1821 ± 4

26/03/2007

► «Αν η Εκκλησία δεν είχε την τεχνογνωσία της προσαρμογής σε διαδοχικές εξουσίες και καταστάσεις, δεν θα είχε επιβιώσει επί δύο χιλιετίες. Και από την άποψη ενός θεσμού με δισχιλιετή ιστορία, ένα κράτος όπως το ελληνικό, που δεν συμπλήρωσε ακόμη ούτε 200 χρόνια ύπαρξης, δεν είναι παρά επεισόδιο στη ζωή του.»

Μ’ αυτές τις -πολύ σωστές, κατά τη γνώμη μου- επισημάνσεις τελειώνει το άρθρο του Αντώνη Λιάκου «Είχε η Εκκλησία εθνική συνείδηση;«, που δημοσιεύτηκε χθες στο Βήμα.

Εσχάτως πολλοί ξεχνάνε ή καμώνονται πως ξεχνάνε ότι ο χριστιανισμός είναι μαγαζί γωνία. Ας προετοιμαζόμαστε, οι υπόλοιποι, να το… ξαναμάθουμε…

► Στο αφιέρωμα της εφημερίδας γράφουν επίσης οι καθηγητές Χριστίνα ΚουλούρηΜύθοι και αλήθειες για το ’21«, το εισαγωγικό σημείωμα του αφιερώματος], Χρήστος ΛούκοςΑπαλλαγή από τα στερεότυπα«, ολίγα τινά περί Θεόδωρου Κολοκοτρώνη και γεωπροσόδων, περί το οικονομικό αδιέξοδο του Πετρόμπεη Μαυρομιχάλη, περί τον Καποδίστρια και τα σχέδιά του για το αυτοκέφαλο της Ελλαδικής Εκκλησίας], και ο ιστορικός ερευνητής Παναγιώτης ΣτάθηςΓιατί «επαναστάτησαν» οι Κλέφτες και οι αρματολοί«, που, μεταξύ άλλων, σημειώνει: « Μολονότι χριστιανοί και μουσουλμάνοι εύποροι συνιστούσαν ελκυστικότερο αντικείμενο ληστείας, οι κλέφτες προτιμούσαν τους φτωχούς χωρικούς που δύσκολα μπορούσαν να αντιδράσουν. Οι ισχυρότεροι ληστές «πουλούσαν προστασία» ή έπιαναν ομήρους για να αποσπάσουν λύτρα.» Μάνα μου τα Κλεφτόπουλα…]

► Τέλος, στο ένθετο «Βιβλία» ο Νίκος Μπακουνάκης γράφει το -βιβλιογραφικό- «Τα παράδοξα μιας απουσίας«, διαπιστώνοντας ότι «το ’21 δεν είναι στις προτεραιότητες των ιστορικών της νέας γενιάς».

Καθημερινή

► Στην Καθημερινή της Κυριακής παρουσιάζονται τα αποτελέσματα μιας έρευνας [της VPRC: τηλεφωνική έρευνα, 605 άτομα από όλη τη χώρα, στα μέσα Μαρτίου] για τις στάσεις και τις αντιλήψεις της ελληνικής κοινής γνώμης απέναντι στην Επανάσταση του 1821 [«Υπερήφανους μας κάνει μόνο η Ιστορία» (στην ιστοσελίδα υπάρχουν κάποιοι μόνον από τους πίνακες που δημοσιεύονται στην έντυπη έκδοση της εφημερίδας)]. Συνδέσεις για αναλύσεις και άρθρα σχετικά με την έρευνα υπάρχουν εδώ.

Τι μαθαίνουμε από τα αποτελέσματα της έρευνας; Τι θέλατε, δηλαδή, να μάθουμε;

► Το 67% των συμπατριωτών μας θεωρεί ότι ο ρόλος του Πατριαρχείου της Κωνσταντινούπολης στην Επανάσταση ήταν θετικός [13% αρνητικός, 5% ούτε το ένα ούτε το άλλο]. Το 47% των αριστερών συμπατριωτών μας [έναντι μόλις 33%] θεωρεί θετικό το ρόλο του Πατριαρχείου… Φανταστείτε να μην είχε αφορίσει κι ο Πατριάρχης τους Επαναστάτες…

Για το ρόλο που έπαιξε ο λαϊκός κλήρος στην Επανάσταση, το 52% τον θεωρεί πολύ θετικό, το 25% θετικό, το 4% μάλλον αρνητικό και το 3% αρνητικό. Για τα μοναστήρια τα ποσοστά είναι ακόμη μεγαλύτερα: 61-23-4-2% αντίστοιχα. Προβλέπω ότι όπου να ‘ναι θα επιβληθεί και ο υποχρεωτικός εκκλησιασμός όσων αντεθνικών στοιχείων πιστεύουν ότι το λάβαρο της Επανάστασης δεν υψώθηκε ποτέ στην Αγία Λαύρα…

… αλλά και για όσους θεωρούν μύθο το Κρυφό Σχολειό: Μάλλον υπήρξε: 88%, μάλλον δεν υπήρξε: 9%, Δεν με έχει απασχολήσει [sic]: 2%.

► Τι ρόλο έπαιξαν οι προεστοί και οι κοτσαμπάσηδες; Θετικό: 27%, αρνητικό: 40%, ούτε-ούτε: 9%. Πάλι καλά…

Ενώ από την άλλη στο ερώτημα «Από αυτά που γνωρίζετε ή έχετε ακούσει για την Επανάσταση του 1821 θα λέγατε ότι ο αγώνας του ’21 ήταν περισσότερο αγώνας για εθνική ανεξαρτησία, περισσότερο αγώνας για κοινωνική απελευθέρωση ή και τα δύο;» το σκορ ήταν: 32% – 7 % – 60%, αντίστοιχα.

► Στον προχθεσινό αγώνα, αν δεν το μάθατε, το σκορ ήταν 1-4 [Εξ ου και ο τίτλος του ποστ]. Ακρότητες στο γήπεδο Καραϊσκάκη από τα γνωστά φασιστοειδή, που ονειρεύονται το παρελθόν της ναζιστικής Γερμανίας για να οικοδομήσουν το μέλλον της «εθνικής» Ελλάδος [«♫ Γειά σου! ♫», τα άτομα…].

► Και για όσους είχαν θιχτεί από -«αντεθνικά», βεβαίως-βεβαίως- άρθρα για τις ακρότητες που συνέβησαν μετά την Άλωση της Τριπολιτσάς, ιδού πόσο έχει διαβρωθεί το εθνικόν αίσθημα των Ελλήνων:

«Κατά τη διάρκεια της Επανάστασης αγριότητες και ακρότητες έγιναν μόνο από Τούρκους ή και από Έλληνες;» Μόνο από Τούρκους: 24% – Έγιναν και από Έλληνες: 66% – Ούτε από Έλληνες/Ούτε από Τούρκους: 5%. Βλέπουμε ότι τουλάχιστον το 66% των συμπολιτών μας διαθέτει μια κάποια αυτογνωσία. Αλλά εκείνο το 5% [των «Ούτε/Ούτε»] τι νομίζει ότι ήταν η Επανάσταση του ’21; Πικ νικ εις τας εξοχάς;

Advertisements
Κατηγορίες:Αφασιαλάνδη
  1. 26/03/2007 στο 22:02

    Εξαιρετική αποθησαύριση.

    Τα διάβασα όλα.

    Η Κουλούρη ζητωκραυγάζει και πανηγυρίζει διότι οι πολυετείς σπουδές της την οδήγησαν στην ιστορική αλήθεια… Το κρυφό σχολειό ήταν ΘΡΥΛΟΣ (και όχι μύθος ρε τσόλια…) και το λάβαρο μάλλον δεν σηκώθηκε στην Αγ. Λαύρα. Άρα σβήνουμε τα πάντα κι’ ησυχάζουμε μια και όπως αναφέρει το «Economist»: «Ενα κράτος που είναι πλούσιο, έχει εμπιστοσύνη στον εαυτό του και είναι κοσμοπολίτικο, δεν θεωρεί πια ότι είναι αναγκασμένο να προσπαθεί να γεμίσει με απλοϊκές ιδέες τα μυαλά των νέων, ιδιαίτερα αν αυτές οι ιδέες ενθαρρύνουν τη βία».

    Ο δε Λιάκος (που τον στολίζει εξαιρετικά ως ιστορικό-ανιστόρητο το ΠΑΡΟΝ) αδυνατεί να κατανοήσει τις διαφορές ελλαδικής εκκλησίας – πατριαρχείου και πώς αυτές προέκυψαν…

    Το δε ΒΗΜΑ δημοκρατικότατο. 3 υπέρ και ένας ντεμί… αναλύουν τις «διαφορές».

  2. 26/03/2007 στο 22:18

    Θρύλος ξεθρύλος το Κρυφό Σχολειό, το λάβαρο που ΔΕΝ σηκώθηκε ποτέ στην Αγία Λαύρα – λογικό η Εκκλησία να επικεντρώνεται σε κάτι τέτοια ζητήματα, που αφορούν άμεσα το «εθνεγερτικό» παρελθόν της. Εμάς [εμένα] τι μας [με] νοιάζουν; Γιατί, στο τέλος, από τον αγώνα ενάντια στην παγκοσμιοποίηση [δηλαδή, σε μια «νέα» μορφή καπιταλισμού], θα καταντήσουμε αριστερά δεκανίκια της Εκκλησίας – που το μόνο σίγουρο είναι ότι κάποτε θα χρησιμοποιηθούν [τα δεκανίκια] για να ανάψει η «πυρά» όπου θα μας «κάψουν». Μόνον που πρώτα θα έχουμε «καεί» μόνοι μας.

    Το τσιτάτο του Λιάκου στην αρχή είναι όλα τα «λεφτά». Κι έχει δίκιο ο μπαγάσας.

    Την κριτική του Βασίλη Καραγεώργου στο Παρόν για το βιβλίο του Λιάκου την είχα διαβάσει, αλλά το πρωί δεν κοίταξα για το αν είχε ανέβει η σχετική ιστοσελίδα [Τέρατα και σημεία και σ’ άλλο βιβλίο της Ιστορίας!]. Λίγο αποσπασματικό μου φάνηκε το κείμενο [έλλειψη χώρου;] αλλά αυτά που αναφέρει ενδιαφέροντα.

    Ε, τώρα, και με το συμπάθιο, δεν έχω καμιά όρεξη να ασχοληθώ ξανά και με τις διαφορές των Εκκλησιών. Εξάλλου, το ‘χω δηλώσει κι από παλιά: όλοι οι δρόμοι οδηγούν στη Ρώμη. Αυτοί το φτιάξαν το μαγαζί, αυτοί έχουν και τον πρώτο λόγο…

  3. 26/03/2007 στο 22:45

    Η έρευνα δείχνει, δυστυχώς, σε ποιο σημείο βρίσκεται το επίπεδο γνώσεων της πλειοψηφίας του κόσμου.

    δεν με διέψευσε, και πάλι δυστυχώς.

    έχουμε πολύ δρόμο ακόμη.

  4. 26/03/2007 στο 22:54

    ΘΛΙΒΕΡΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ

    ΑΛΛΑ ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΤΑ ΞΕΡΑΜΕ?

    ΜΗ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΟΤΙ ΕΠΕΣΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΑΙΟΚΑΤΟΙΚΗΜΕΝΑ ΣΥΝΝΕΦΑ ΧΡΗΣΤΟ ΜΟΥ 😉

  5. 27/03/2007 στο 00:09

    Μου επιτρέπετε να μπώ και γώ στη κουβέντα γιατί θα σκάσω;
    1. Ρήση Λιάκου: Μοιάζει να είναι σωστή, γιατί είναι ωραία διατυπωμένη αλλά είναι λάθος. Καταρχήν η ιστορία δεν είναι μία σειρά προστιθεμένων γεγονότων ίδιας αξίας. Άρα τι είναι τα 200 χρόνια μπρος στα 2000. Η φύση των πραγμάτων παρέμεινε και μετά την επανάσταση η ίδια. Βέβαια σε ένα άλλο αναβαθμισμένο επίπεδο με μεγάλη επίφαση στις ιδέες της γαλλικής επανάστασης όπως: ελευθερία, ισότητα, αδελφότητα. Η εκκλησία ξαναβρήκε το τι χες Γιάννη τι χα πάντα, γιατί η Ελλάδα απαλλάχτηκε από την επικυριαρχία του Σουλτάνου και της ιερής πύλης, αλλά οι ενδιάμεσοι κυρίαρχοι, όπως λ.χ. οι αρματολοί, οι κοτζαμπάσηδες, οι κάθε λογής φοροεισπράχτορες, ΚΑΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ απέκτησαν μεγαλύτερη εξουσία, αφού ξεφορτώθηκαν τους από πάνω, με τους αγώνες των αποκάτω, ενώ οι αποκάτω δεν κατάφεραν να διώξουν και αυτούς.
    (Παρεμπιπτόντως, κάπου λέει ο ίδιος «οι Μουσουλμάνοι αυτόπροσδιορίζονταν ως Ισμαηλίτες ή Αγαρινοί». Εξ όσων γνωρίζω Ισμαηλίτες ή Αγαρινοί είναι ονομασία για Αραβες οπότε άλλο μουσουλμάνοι άλλο Αραβες.)
    Επομένως, δεν είναι η εκκλησία που διαχειρίστηκε την μετά τον ξεσηκωμό ιδεολογία, αλλά η ΝΕΑ εξουσία. Η νέα δημιουργημένη εξουσία, ξαναπαίρνει την εκκλησία για στήριξη, όπως συμβαίνει πάντα. Αυτή όμως η εκκλησία είναι ο ανώτερος κλήρος, και όχι ο φτωχός παπάς που είχε τα ίδια ακριβώς προβλήματα με τον αγρότη.
    Οι αρματολοί, είχαν περιοχές που τους είχαν ανατεθεί από τον Σουλτάνο να εισπράττουν τους φόρους και ένα μέρος το έπαιρναν και οι ίδιοι. Αυτοί είδαν θετικά την εξέγερση, γιατί πίστευαν ότι θα συνέχιζαν να εισπράττουν , αλλά δεν θα είχαν λόγο να πληρώνουν τον σουλτάνο.
    Οι κλέφτες, καμία απολύτως καμία σχέση με τους αρματολούς!!! Οι κλέφτες ήσαν οι εκτός νόμου, που κέρδιζαν τη ζωή τους, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΦΟΡΟΥΣ ΣΤΟΝ ΣΟΥΛΤΑΝΟ, αρπάζοντας λεία από εμπόρους, πρόκριτους και τούρκος. «Οι τυραννισμένοι και καταπιεσμένοι χωρικοί ταυτίζονταν με την ελευθερία των κλεφτών και σε γενικές γραμμές την υποστήριζαν».

  6. 27/03/2007 στο 02:07

    Η επισημανσεις της Εκκλησιας αφορουν στο ρολο που διαδραματισε και διαδραματιζει σε ολες τις ιστορικες περιοδους και μονον αυτην.
    Εμας τους αλλους μας ενδιαφερουν αλλα πραγματα και δεν εχουμε κανενα λογο να ανακατευτουμε στο θεμα.
    Ομως ειναι σαφες το γεγονος οτι στα πλαισια της παγκοσμιοποιησης φαινεται οτι το συστημα στην ελλαδα καταρρεει και ετοιμαζεται η νεα διακυβερνηση η οποια θα προελθει-οι ελληνες μενουν απαθεις στον καναπε- μετα απο ηλεκτροσοκ.
    Αραγε ποιο θα ειναι το νεο μοντελλο??

  7. 27/03/2007 στο 12:48

    @ roidis

    Οι έρευνες, δυστυχώς, μάλλον δείχνουν τα πράγματα καλύτερα από ό,τι είναι στην πραγματικότητα. Δυστυχώς.

    @ ATHENA

    «Αραιοκατοικημένα σύννεφα»; Μπα, δεν έπαθα απολύτως τίποτα. Λες να περίμενα μια τέτοια έρευνα για να καταλάβω πού βρίσκομαι; 🙂

    @ ange-ta

    Η ρήση Λιάκου είναι σωστή, αν δεν μείνουμε στα χρόνια, 200 ή 2000, αλλά περάσουμε στην ουσία, όπως πολύ σωστά επισημαίνεις στη συνέχεια του σχολίου σου. Η χριστιανική εκκλησία [στο σύνολό της και στις επιμέρους εκδοχές της] ήταν πάντα με το πλευρό των ισχυρών. Στήριζε την εξουσία τους, αυξάνοντας ταυτόχρονα και τη δική της. Θα παρουσίαζε εξαιρετικό ενδιαφέρον μια μελέτη [δεν ξέρω αν υπάρχει] για όλες τις δογματικές διαφορές που ταλάνισαν την εκκλησία για αιώνες. Εκείνοι που τελικά «δικαιώνονταν» έναντι των «αιρετικών» ήταν πάντα εκείνοι που βρίσκονταν κοντά στον Αυτοκράτορα…

    Η εκκλησία «συντρέχει», μετά το ’21, τη νέα εξουσία και απαιτεί να έχει λόγο στα πάντα, και να συνδιαχειρίζεται τις τύχες του κράτους. Και μερικές φορές τα καταφέρνει, αν όχι πάντα.

    Ο κατώτερος κλήρος υφίσταται κι αυτός τις συνέπειες, μόνον που αποτελεί και οργανικό κομμάτι του ίδιου του συστήματος, στην αναπαραγωγή του οποίου συντελεί τα μέγιστα.

    @ ΣΑΤΥΡΙΚΟΝ

    Έχουμε, νομίζω, κάθε λόγο να ανακατευόμαστε σε όλα τα θέματα τα οποία μας αφορούν. Πολύ δε περισσότερο σε θέματα στα οποία άλλοι [εκκλησία π.χ.] ανακατεύονται [και διαμορφώνουν καταστάσεις] και δεν τους αφορούν επίσης.

    Δεν νομίζω ότι το σύστημα στην Ελλάδα καταρρέει λόγω της παγκοσμιοποίησης. Το σύστημα καταρρέει επειδή δεν μπορεί πια να αναπαράγει τον ίδιο του τον εαυτό. Η αναπαραγωγή του συστήματος απαιτεί και την ύπαρξη ορισμένων κανόνων. Κανόνες δεν υπάρχουν πια στην Ελλάδα, όχι μόνον για το ίδιο το σύστημα, αλλά και για κανέναν Έλληνα. Είναι τυχαία όλη αυτή η τρέλα [εντός ή εκτός εισαγωγικών] που μας έχει καταλάβει όλους; Ή είναι τυχαίο το ότι 800.000 Έλληνες είναι -μόνιμα- υπό την επήρεια ψυχοφαρμάκων;
    Αλλά αυτά είναι μια άλλη συζήτηση.

    Μοντέλο; Ποιο μοντέλο; Εδώ ονειρευόμαστε το παρελθόν του Βυζαντίου ή της Αρχαίας Αθήνας για να οικοδομήσουμε το μέλλον, για μοντέλα θα μιλάμε; Τρελοκομείο…

  8. 27/03/2007 στο 14:03

    Εαν δεν οικοδομησουμε το μελλον σε λιγο δεν θα υπαρχει ουτε παρελθον!

  9. 27/03/2007 στο 15:08

    Να το οικοδομήσουμε. Γιατί να μην το οικοδομήσουμε; Αλλά με τι; Με τα μπάζα του παρελθόντος;

  10. 27/03/2007 στο 15:36

    Θα επιμένω μέχρι θανάτου ότι ο κ. Λιακος έχει άδικο, και ας λέμε το ίδιο. Διότι η αντίληψη του είναι η ποσοτική και ευθυγραμμική εξέλιξη της ιστορίας και όχι η ελικοειδής ανέλιξη από ένα επίπεδο σε ένα άλλο, με άλλα στοιχεία και άλλη ποιότητα.
    Το θέμα της εκκλησίας δεν είναι ποσοτικό, δηλαδή πολλά χρόνια εμπειρία η εκκλησία, ενώ το ελληνικό κράτος μόνο τόσα λίγα. Γιατί η επανάσταση του 21 δεν στηρίχτηκε στην μηδαμινή (κατά τη άποψη του κ. Λιάκου ύπαρξη του ελληνικού κράτους), αλλά σε κάτι άλλο, που πιθανόν ο κ. Λιάκος να μη μπορεί να το αντιληφθεί, κάτι πολύ βαθύτερο και πολύ πιο εκτεταμένο χρονικά, από τα ελάχιστα 2000 της εκκλησίας. (άσε που θα πρέπει να μας εξηγήσει και για ποιά εκκλησία μιλάει)

  11. 27/03/2007 στο 15:54

    Μέχρι πού θα επέμενες αν δεν λέγαμε το ίδιο; 😉

    Νομίζω ότι η διαφωνία μας έγκειται στο εξής: εγώ απομονώνω τη ρήση του Λιάκου από οτιδήποτε άλλο και λέω είναι σωστή. Εσύ την διαβάζεις παίρνοντας υπόψη σου και όλα όσα γνωρίζεις ή έχεις διαβάσει για [και από] τον Λιάκο και λες ότι έχει άδικο. Η σωστή προσέγγιση είναι η δική σου. Έλα όμως που εμένα μου άρεσε αυτή η φράση -και τη βρήκα και σωστή- και την κότσαρα και πάνω-πάνω στο ποστ…

    Η «ελικοειδής ανέλιξη της ιστορίας» που αναφέρεις, μου φαίνεται κάπως μεταφυσική. Η παρατήρησή σου για την επανάσταση του 21 με βρίσκει σύμφωνο – αν και δεν μπορώ να ξέρω τι αντιλαμβάνεται ο Λιάκος και τι όχι.

  12. 27/03/2007 στο 22:14

    «Η διάλυση της κοινωνίας, που έχει στόχο το χρήμα, είναι ήδη προ των πυλών. Εμείς θα ξαναζήσουμε την κοινωνία των αρχέγονων λαών, αλλά σε ένα άλλο επίπεδο, σε μία υψηλότερη φόρμα, και θα είναι η ελευθερία, η ισότητα και η αδελφότητα των αρχέγονων γενών»….
    Κάπως έτσι, δεν θυμάμαι επι λέξη, αλλά αυτή η αντίληψη για την ιστορία δεν έφυγε ποτέ από το μυαλό μου.
    Η διαλεκτική της ιστορίας.

  13. 27/03/2007 στο 23:39

    «Η ιστορία δεν είναι παρά ο αγώνας του ανθρώπου ενάντια στη φυσική αλλοτρίωση, που αργότερα μετεξελίχθηκε στον αγώνα ενάντια στην κοινωνική αλλοτρίωση», είχε -στο περίπου- πει κάποτε ο Ραούλ -που’σαι-νιότη-που-μου-λεγες-πως-άλλος-θα-γινώ Βανεγκέμ.

  14. 28/03/2007 στο 23:24

    Ραούλ -που’σαι-νιότη-που-μου-λεγες-πως-άλλος-θα-γινώ Βανεγκέμ.
    ποιός είναι ο Ραούλ;
    τι πάει να πεί φυσική αλλοτρίωση;. υπάρχει τέτοιο πράγμα;
    εννοεί τη απομάκρυνση από τη φύση;

  15. skatzoxoiros
    29/03/2007 στο 10:45

    Χρήστο, τι έχει συνέβη με τον Βανεγκέμ; Με ενδιαφέρει πολύ γιατί του ‘χω ιδιαίτερη συμπάθεια αλλά δεν έχω καταφέρει να τον παρακολουθήσω τον τελευταιό καιρό. Μπορείς να πεις περισσότερα;

  16. 29/03/2007 στο 11:58

    @ ange-ta

    Ο Ραούλ είναι Βέλγος διανοούμενος, άνθρωπος των γραμμάτων, συγγραφέας. Στα νιάτα του ήταν μέλος της Καταστασιακής Διεθνούς, και συνέγραψε το εξαιρετικό πόνημα «Η επανάσταση της καθημερινής ζωής» [όπως είναι ο τίτλος στα ελληνικά].

    Φυσική αλλοτρίωση: αν θυμάμαι καλά έτσι την αποκαλεί. Εννοεί τον αγώνα ενάντια στην έλλειψη υλικών αγαθών [τροφίμων κ.λπ.], το πρόβλημα της στέγης κ.ο.κ. Τον αγώνα δηλαδή για την εξασφάλιση της επιβίωσης μέσω της κοινωνικής οργάνωσης. Κι όταν αυτή εξασφαλίστηκε άρχισε ο αγώνας ενάντια στα παρεπόμενα της κοινωνικής οργάνωσης.

    @ skatzoxoiros

    Μπα, τίποτα δεν συνέβη εσχάτως. Απλά, κατά τη γνώμη μου, μετά την «Επανάσταση» δεν συνέγραψε σχεδόν τίποτα άξιο λόγου. Αλλά τι να περιμένεις από έναν άνθρωπο που εγκατέλειψε το Παρίσι στις αρχές του Μάη του ’68, γιατί είχε προγραμματίσει τις διακοπές του στη θάλασσα, και όταν ξέσπασε η γενική απεργία έψαχνε τρόπο να γυρίσει πίσω…

  17. 29/03/2007 στο 17:16

    merci

  18. Μάνος
    02/04/2007 στο 00:17

    Επενδύοντας σε έναν υπερφίαλο και εν πολλοίς ετεροχρονισμένο αντικληρικαλισμό, η ομάδα Λιάκου, Ρεπούση και Κουλούρη κατόρθωσε να χειραγωγήσει ένα σημαντικό τμήμα της ελληνικής αριστεράς μεταφέροντας παράλληλα το πεδίο της διαμάχης για τα νέα βιβλία Ιστορίας σε πιο πρόσφορο έδαφος.

    -Το ελληνικό έθνος(?) καταγγέλεται ως ένα τεχνητό κατασκεύασμα του 19ου αιώνα. Ένα «παραμύθι» για να χρησιμοποιήσω την προσφιλή έκφραση της κυρίας κουλούρη.

    -Η επανάσταση του ’21 από «εθνικοαπελευθερωτική» εκπίπτει σε μία «κοινωνική εξέγερση» κατά του φεουδαρχισμού και της Εκκλησίας.

    -Η γενοκτονία Μικρασιατών και Ποντίων διαγράφεται.

    -Το δικαίωμα της Ελλάδα να ενσωματώσει τη Μακεδονία αμφισβητείται

    Και την ίδια στιγμή το μόνο που μας απασχολεί τον τελευταίο μήνα είναι το πόσο κενή περιεχομένου είναι η ημερομηνία 25η του Μάρτη….

  19. 02/04/2007 στο 00:47

    Κατ’ αρχάς δεν νομίζω ότι πρόκειται για υπερφίαλο, ούτε για ετεροχρονισμένο, ούτε για αντικληρικαλισμό, αλλά ούτε κι ότι η συγκεκριμένη ομάδα έχει χειραγωγήσει ένα σημαντικό τμήμα της αριστεράς.

    Πρόκειται για ένα συγκεκριμένο κομμάτι της αριστεράς [ή της «αριστεράς», αν προτιμάτε], με συγκεκριμένες πολιτικές θέσεις, που εμφανίστηκε στην Ελλάδα στα πρώτα χρόνια της μεταπολίτευσης και σήμερα κυριαρχεί σε κάποιες [αρκετές;] πανεπιστημιακές σχολές. Τα μέλη της συγκεκριμένης ομάδας έχουν, πάνω απ’ όλα, συγκεκριμένες πολιτικές απόψεις. [Ποιος, τι, πώς και γιατί, είναι μια άλλη -πολύ ενδιαφέρουσα και μεγάλη -ιστορία].

    -Το ελληνικό έθνος δεν αποτελεί κατασκεύασμα του 19ου αιώνα. Πολλά όμως πράγματα στο ελληνικό κράτος αποτελούν κατασκευάσματα. [Οι αλβανόφωνοι χριστιανοί (Αρβανίτες), για παράδειγμα, έχουν εξαφανιστεί ως δια μαγείας από την Επανάσταση και όλον τον 19ο αιώνα].

    -Η Επανάσταση του ’21 δεν ήταν μόνον εθνικοαπελευθερωτική και δεν ήταν μόνον κοινωνική. Η Επανάσταση του ’21, πιστεύω ότι αποτελεί από μόνη της ένα ξεχωριστό -σε πλανητικό επίπεδο- είδος επανάστασης.

    -Φυσικά. Η πλήρης προσκόλληση στη Δύση οδηγεί αναπόφευκτα την Ελλάδα σε επαρχία της Τουρκίας. Γι’ αυτό και αποσιωπούνται οι γενοκτονίες.

    -Τέθηκε ποτέ ζήτημα ενσωμάτωσης της «Μακεδονίας» στην Ελλάδα; Και ποιο είναι το «δικαίωμα» της Ελλάδας;

    Η 25η του Μάρτη δεν είναι κενή περιεχομένου. Την «αδειάζουν» οι από ‘δω και οι από ‘κει που έχουν συγκεκριμένα συμφέροντα ή συγκεκριμένες πολιτικές να προωθήσουν. Η [ελληνική] ιστορία δεν είναι «άσπρο-μαύρο» ή «μονά-ζυγά»…

  20. Μάνος
    02/04/2007 στο 15:41

    Θα διαφωνήσω.Η ομάδα Λιάκου,Γιαννουλόπουλου,Κουλούρη και σια εμπορευόμενη έναν έντονο αντι-εκκλησιαστικό λόγο κατόρθωσε ήδη να αποπροσανατολίσει τη δημόσια συζήτηση περί των νέων βιβλίων ιστορίας.Για το παρόν ιστολόγιο λόγου χάρη, ο «υποπατριωτισμός» των εύπορων Κωνσταντινουπολιτών και του κλήρου κατά τον 19ο αιώνα φαίνεται να έχει αναχθεί τον τελευταίο μήνα σε σημαντικότερο ζήτημα ακόμα και από τον διφορούμενο ρόλο ή τις αδιαφανείς χρηματοδοτήσεις ακαδημαϊκών και πολιτικών του σήμερα.

    Για τις υπόλοιπες απαντήσεις σας και δίχως πρόθεση προσβολής:

    – Το επιχείρημά σας μου θυμίζει Σλάβους εθνικιστές του 19ου αιώνα που μιλούσαν για συγκάλυψη της σκυθικής καταγωγής του Δημοσθένη. Η συμμετοχή αλλόγλωσσων πληθυσμών στη θεμελίωση του νεο-ελληνικού κράτους δεν αποσιωπήθηκε από την ελληνική ιστοριογραφία στον βαθμό που νομιζετε.Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Βενιζέλος επιχειρηματολογώντας υπέρ της ενσωμάτωσης της Βορείου Ηπείρου στην Ελλάδα, αναφέρθηκε εκτενέστατα στο θέμα.

    -Συμφωνώ.

    -Η γενοκτονία κατά των Ελλήνων του Πόντου και της Ιωνίας, αμφισβητείται ως ένας ακόμα «εθνικός μύθος».Δεν αποσιωπάται απλά.Αυτό είναι και το χειρότερο.

    -Προφανώς και αναφέρομαι στην Μακεδονία των αρχών του 20ου αιώνα και κυρίως στην πόλη της Θεσσαλονίκης.Όχι στο τιτοϊκό κατασκεύασμα.

  21. 02/04/2007 στο 18:50

    Πάλι καλά, να λέω, που δεν με εντάσσετε και στην ομάδα 🙂

    Εις ό,τι με αφορά, δεν αποπροσανατολίστηκα καθόλου, γιατί πολύ απλά δεν είχα… προσανατολιστεί. Παρακολούθησα τις συζητήσεις, πήρα μέρος και σε κάποιες, έγραψα και μια σειρά ποστ τον Δεκέμβριο για τα βιβλία του CDRSEE, επειδή εκεί βρήκα παλιούς «γνωστούς». Κι αυτό ήταν όλο. Με το βιβλίο της ΣΤ δημοτικού νομίζω δεν ασχολήθηκα ούτε σε ένα ποστ.

    Από πού βγάλατε το συμπέρασμα ότι τον τελευταίο μήνα έχω ανάγει τον «υποπατριωτισμό» κάποιων σε σημαντικότερο ζήτημα από όλα τα άλλα; Από τα τρία ποστ για το ’21 που ανέβασα την εβδομάδα προ της 25ης Μαρτίου; [Και θα ανέβαζα κι άλλα, αλλά προέκυψαν άλλες πιο επείγουσες και χρονοβόρες ασχολίες]. Υπάρχουν κι άλλες απόψεις για το ’21 πέραν από εκείνες και πέραν από τις άλλες.

    Σημαντικότερο ακόμα και από τη χρηματοδότηση; Νομίζω στο ελληνικό διαδίκτυο είμαι ο μοναδικός που ασχολήθηκε με το CDRSEE τόσο εκτεταμένα [5 ποστ] και τους τελευταίους τρεις μήνες μέσω των μηχανών αναζήτησης ανέρχονται σε δεκάδες εκείνοι που τα διαβάζουν. Αν παρατηρήσετε στην αριστερή στήλη [«Πολυδιαβασμένα»], περιλαμβάνονται σχεδόν όλα τα σχετικά ποστ. Τι άλλο να κάνω; Να αρχίσω να βγάζω πράγματα από το κεφάλι μου; Το ότι δημοσιογράφοι όπως ο Στάθης και καθηγητές όπως ο Μαλιγκούδης αναφέρθηκαν σε άρθρα τους στο CDRSEE ίσως να οφείλεται και κατ’ ελάχιστον σε εμένα.

    Και γιατί «υποπατριωτισμός»; Ο αφορισμός των Επαναστατών και της Επανάστασης από το Πατριαρχείο κάποιος αλλιώς θα έπρεπε να λέγεται.

    – Ίσως η συμμετοχή αλλογλώσσων και αλλόθρησκων ομογλώσσων να μην αποσιωπήθηκε και τόσο πολύ, αλλά δεν αποτελεί και κοινό τόπο.

    – Γενοκτονία. Συμφωνώ. Ήδη η γενοκτονία των Αρμενίων προκαλεί διπλωματική ρήξη μεταξύ Τουρκίας – ΗΠΑ. Ενώ το επίσημο Ελλαδιστάν…

    – Μακεδονία. Παρανόηση. Συγγνώμην.

  1. No trackbacks yet.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.
Αρέσει σε %d bloggers: