Αρχική > Αφασιαλάνδη, Τεχνολογία > Ντρέπομαι και εξοργίζομαι

Ντρέπομαι και εξοργίζομαι

29/03/2007

in.gr


Ντρέπομαι που γεννήθηκα, ζω κι αγαπώ αυτήν την κωλοχώρα.

Ντρέπομαι όταν διαβάζω ειδήσεις σαν κι αυτή: Τεράστια μονάδα ηλιακής ενέργειας εγκαινιάστηκε στην Πορτογαλία.

Μια από τις μεγαλύτερες εγκαταστάσεις ηλιακής ενέργειας του κόσμου: φωτοβολταϊκοί πίνακες, 11 Megawatt, έκταση 600 στρεμμμάτων, τροφοδοτεί με ρεύμα γύρω στα 8.000 νοικοκυριά.

Κόστος; 61 εκατομμύρια ευρώ. Μόνον. Κάνουμε τη διαίρεση και βρίσκουμε ότι το κόστος είναι μόλις 7.625 ευρώ ανά νοικοκυριό. Αν θεωρήσουμε ότι μια μέση οικογένεια στην Ελλάδα πληρώνει στη ΔΕΗ για το ρεύμα περί τα 60 ευρώ το δίμηνο [τα υπόλοιπα είναι… υπέρ τρίτων], ανακαλύπτουμε ότι το κόστος της μονάδας θα αποσβεστεί σε 20 περίπου χρόνια. Plus, το συναλλαγματικό κέρδος από τις μη-εισαγωγές πετρελαίου, plus το περιβαλλοντικό όφελος, plus τις θέσεις εργασίας για την κατασκευή, τη λειτουργία και τη συντήρηση της μονάδας, plus… plus… plus…

Ντρέπομαι…

Όταν διαβάζω πως η Πορτογαλία θα «καλύπτει το 45% των ενεργειακών της αναγκών με ανανεώσιμες πηγές έως το 2010.»

Και παρακάτω: «Εξαρτώμενη μέχρι σήμερα από το εισαγόμενο πετρέλαιο, η χώρα [σ.σ. Πορτογαλία] αναπτύσσει τώρα μεγάλες υπεράκτιες μονάδες που αντλούν ενέργεια από τα κύματα, καθώς και μονάδες ηλιακής και αιολικής ενέργειας, οι οποίες θα καλύψουν τις ανάγκες 750.000 νοικοκυριών.» Δηλαδή, κάπου το ένα τρίτο του πληθυσμού.

Κι άλλες -παλιότερες- ειδήσεις: Η Ισπανία θα κατασκευάσει το μεγαλύτερο θερμοηλιακό σταθμό στην Ευρώπη (23/10/2006), Η Ισπανία καθιστά υποχρεωτική τη χρήση ηλιακής ενέργειας στα νέα κτίρια (13/11/2006), Το μεγαλύτερο φωτοβολταϊκό σύστημα του κόσμου σχεδιάζει η Αυστραλία (25/10/2006)

Και κάνοντας μερικούς -κάπως κομπογιαννίτικους υπολογισμούς- ανακαλύπτουμε ότι το κόστος ανά νοικοκυριό στην Αυστραλία κατεβαίνει κάπου στα 3.000 ευρώ. Απόσβεση: 8 χρόνια!

Εξοργίζομαι με τούτη την κωλοχώρα. Γιατί όταν ο κόσμος πάει μπροστά, εμείς ασχολούμαστε με το ποια λαμόγια [του ΠΑΣΟΚ ή της ΝΔ] είναι πιο χαζά και ποια πιο έξυπνα. Με το ποια λαμόγια κλέψαν [ή κλέβουν] περισσότερο…

Και να σας πω και κάτι; Περισσότερο ντρέπομαι, παρά εξοργίζομαι…

Advertisements
  1. 29/03/2007 στο 23:17

    Δυστυχώς συνάδελφε, δε θα βρεις πολλούς με υλιστικές ανησυχίες σαν τις δικές μας…

  2. 29/03/2007 στο 23:33

    Αδελφέ, με το «συν» του συναδελφισμού μας έχω να ασχοληθώ είκοσι χρόνια, αλλά, όπως βλέπεις, δυστυχώς μου ‘μεινε ο υλισμός. Κάτι που μοιράζομαι ευχαρίστως μαζί σου.

  3. 30/03/2007 στο 00:39

    Βασικά, η επένδυση αποσβέννυται στα 30 χρόνια, συνυπολογίζοντας ένα συμβολικό επιτότιο της τάξης του 2,5%, δηλαδή, μάλλον περισσότερο απ’ όσο θα ζήσει το φωτοβολταϊκό πάρκο! Φυσικά, δεν είναι μόνο εκεί το θέμα.

    Δεν αποκλείεται πάντως να δούμε τίποτε «ευαισθητοποιημένους» πολίτες να ξεσηκώνονται κατά των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας είτε γιατί κάνουν θόρυβο, είτε γιατί τρομάζουν τα πρόβατα, είτε γιατί το πυρίτιο των φωτοβολταϊκών είναι καρκινογόνο, είτε, είτε, είτε, όρεξη να ‘χεις, στην Ελλάδα όλα μπορείς να τα περιμένεις. (Για ορισμένα αιολικά πάρκα έχουμε σημειώσει αντιδράσεις που ξεπερνούν τα όρια του γκροτέτσκου).

    Να δω πάντως τον αθάνατο Έλληνας εργολάβο να υποχρεώνεται να θυσιάζει τον ημιυπαίθριο και να εγκαθιστά ηλιακά συστήματα την οικοδομή που φτιάχνει, και τι στον κόσμο!

  4. 30/03/2007 στο 10:31

    Καλημέρα Ηλιόλουστε,
    Η ενέργεια αντικατοπτρίζει τη δομή της κοινωνίας μας. Η ηλιακή ενέργεια, έτσι όπως της ξέρουμε μέχρι σήμερα ταιριάζει με μικρές κοινωνίες. Ταιριάζει σε αποκεντρωμένες μικρές ανεξάρτητες κοινότητες. Προωθεί τη αληθινή αποκέντρωση και την απεξάρτηση από τα μεγάλα ενεργειακά κέντρα. Όλες οι άλλες δημιουργούν εμιράτα και εξαρτήσεις. Δεν άνοιξα τα λινκ γιατί με πετάει εκτός το σύστημα, υποθέτω, ότι αναφέρεις την θέρμανση αλατιού με ηλιακή ενέργεια, μετά θέρμανση νερού και οδήγηση του καυτού ατμού σε τουρμπίνες, δηλαδή η ίδια τεχνολογία από δω και μετά με όλα τα θερμοηλεκτρικά εργοστάσια συμπεριλαμβανομένων και των πυρηνικών σχάσης και σύντηξης. Αυτή η ανακάλυψη πάει γάντι στο σύστημα και θα γίνει θεσμός. Βέβαια είναι τεράστια πρόοδος, γιατί δεν έχει καθόλου απόβλητα, μεταβιβάζει τα κέντρα διαχειρίσεις σε ηλιόλουστες χώρες και δημιουργεί μία συνείδηση χρήσης του φτηνού ήλιου, που ίσως σιγά σιγά μας οδηγήσει στην επιστροφή στη φύση, αλλά όπως έχουμε πει σε ένα άλλο επίπεδο, από αυτών των αρχαίων γενών.
    Μην απορείς που η χώρα μας έχει μείνει πίσω. Λείπει η άλλη συνείδηση. Η αντιεξουσιαστική, που δεν είναι μόνο έλλειψη των αποπάνω, αλλά και των αποκάτω.

  5. 30/03/2007 στο 11:31

    @ Vrennus

    Σωστά τα περί απόσβεσης, αλλά όπως αναφέρω για την Αυστραλία οι υπολογισμοί είναι λίγο κομπογιαννίτικοι. Αν οι τιμές του πετρελαίου, για παράδειγμα, ανέβουν κατά 20% και σταθεροποιηθούν εκεί για μερικά χρόνια αλλάζουν και οι… κόμποι του γιάννη. Δεν είναι θέμα.

    Αντιδράσεις στην Ελλάδα ενάντια στα αιολικά πάρκα έχουν σημειωθεί. Μεταξύ άλλων -πέρα από τις δεκάδες «καταλληλότητες» που πρέπει να εξασφαλίσουν από τις διάφορες κρατικές υπηρεσίες [μεταξύ άλλων από τους αρχαιολόγους, για παράδειγμα, γιατί μπορεί στα 10 χιλιόμετρα να υπάρχει αρχαιολογικός χώρος- υπάρχουν και οι αντιδράσεις της «τοπικής κοινωνίας». Οι κατσίκες ενοχλούνται από τις ανεμογεννήτριες και δεν γεννοβολάνε. Γκροτέσκο; Κάτι περισσότερο: ελληνικό!

    Ο αθάνατος Έλληνας εργολάβος «έχει» πολιτικό κόστος. Το μόνο που υπάρχει σ’ αυτή τη χώρα…

    @ ange-ta

    Καλημερούδια.

    Έτσι ακριβώς!Το ποιος ελέγχει την παραγωγή και τη διανομή της ενέργειας είναι το ζήτημα. Επιπλέον, τώρα τελευταία, έχει ξεσπάσει και μια διαμάχη πλανητικού επιπέδου επειδή οι Αγγλο-Αμερικανοί προωθούν την παραγωγή βιοκαυσίμων στον Τρίτο Κόσμο [ο Μπους υπέγραψε σχετικές συμφωνίες προ τριών εβδομάδων με τη Βραζιλία και την Κολομβία, όταν επισκέφτηκε τη Λατινική Αμερική]. Μέχρι κι ο Κάστρο αρθρογράφησε στη «Γκράνμα» ενάντια στα βιοκαύσιμα που θα καταδικάσουν 3 δισ. ανθρώπους στην πείνα. Θα επανέλθω μ’ αυτό το θέμα.

    Για όσους ενδιαφέρονται για το ζήτημα τα σχόλια σε παλιότερο ποστ παραμένουν πάντα επίκαιρα: Ψυχρή στύση και θερμή σύντηξη.

  6. 30/03/2007 στο 12:25

    Το ζήτημα είναι, μακροπρόθεσμα, οι εγκαταστάσεις παραγωγής ρεύματος με Α.Π.Ε. να μπορούν να σταθούν χωρίς επιδοτήσεις. Κακά τα ψέμματα: η οικιακός καταναλωτής πληρώνει σήμερα περίπου 8,5 λεπτά την kWh. Είναι τιμή κυριολεκτικά εξευτελιστική, είναι αντικίνητρο για οποιαδήποτε προσπάθεια να εξοικονομηθεί ενέργεια και φυσικά δεν εμπεριέχει το τεράστιο εξωτερικό κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση «βρώμικων» και πεπερασμένων πηγών ενέργειας. Δυστυχώς, τα φωτοβολταϊκά ΔΕΝ είναι ακόμη μια καλή εναλλακτική πηγή. Μια τυπική εγκατάσταση Φ/Β στην Ελλάδα αναμένεται να παράγει περίπου 1100 – 1300 kWh το έτος για κάθε εγκατεστημένο kW. Δηλαδή, έσοδο 95 – 110 € το χρόνο για κάθε kW! Με κόστος εγκατάστασης περίπου 6.000 € ανά kW και ζωή γύρω στα 25 χρόνια είναι προφανές ότι έχουμε πολύ ψωμί μπροστά μας.

    Αλήθεια, γνωρίζετε ότι η Ελλάδα έχει σημαντικά μικρότερη (~15%) απολαβή ηλιακής ακτινοβολίας σε σχέση με την Ιβηρική και τη Νότιο Ιταλία;

  7. 30/03/2007 στο 23:10

    Ενημερωτικότατος!

    Πλην όμως:

    1. δεν ξέρω γιατί είναι εξευτελιστική η τιμή των 8,5 λεπτών ανά κιλοβατώρα. Κατά τη γνώμη μου όσο πιο φτηνή η ενέργεια τόσο το καλύτερο. Αν ήταν δυνατόν 🙂 να είναι δωρεάν…

    2. Τα φωτοβολταϊκά [ή οι ΑΠΕ, εν γένει] δεν είναι ζήτημα κόστους-κέρδους. Είναι κι άλλα θέματα που παίζουν. Π.χ. απεξάρτηση από το πετρέλαιο, περιβαλλοντικά οφέλη κ.ο.κ.. Με 25 χρόνια ζωής, και απόσβεση στα 20 ή στα 10, μάλλον είναι μια καλή περίπτωση. Κι η τεχνολογία όσο εξαπλώνεται τόσο πιο φτηνή είναι και πολύ περισσότερο αποτελεσματική.

    3. Η άποψή μου είναι αυτή: φτηνή και αποκεντρωμένη ενέργεια για όλους. Φτάνει πια με τους πολέμους του πετρελαίου, φτάνει πια με όλα. Σήμερα ξεκινούν Αμερική/Αγγλία τον νέο πόλεμο [ενάντια στη Λατινική Αμερική, προς το παρόν] για τα βιοκαύσιμα. Έγραψα και παραπάνω, θα ασχοληθώ και εκτενέστερα τις επόμενες ημέρες.

    ΥΓ. Αυτό για το 15% δεν το ήξερα. Πού οφείλεται; Και, προφανώς, σημαίνει 15% μικρότερη απόδοση στα φωτοβολταϊκά; Ή όχι;

  8. 31/03/2007 στο 01:15

    Τα βιοκαύσιμα δεν τα έχω μελετήσει καθόλου. Υποθέτω όμως ότι θα εκπέμπουν μεθάνιο, που είναι χειρότερο από το co2 σε σχεση με το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Εκείνο πάντως που δεν πρέπει να βάζουμε σε καμία ζυγαριά είναι το κόστος. Τι αξία έχει το χρήμα μπροστά στη ζωή του πλανήτη;

    καληνύχτα, όση απομένει.
    (φοβάμαι να πάω για ύπνο, γιατί σήμερα το παραξύλωσα με γυμναστική και αύριο θα είμαι πιασμένη)

  9. 31/03/2007 στο 01:33

    Α ναί τα περί στύσης τα είχα διαβάσει. Οπως σου είπα και εκεί τα λευτά σημερα δεν έχουν καμία αξία. 10 δις είναι πολλά:
    Να σου αντιγράφω δικ΄μου πόστ, για να πάρεις μια ιδέας για το χρώμα τους χρήματος:
    Ο πόλεμος κοστίζει στην ανθρωπότητα:

    780.000.000.000 Δολάρια το χρόνο (σήμερα έχουν γινει 1000 δισ)

    Ενώ η ειρήνη και η ευημερία θα κόστιζε μόνο 233.500.000.000 !

    Αναλυτικά το κόστος της Ειρήνης θα ήταν

    Ανάπτυξη εναλλακτικών μορφών ενέργειας: 50 δις δολάρια
    να χαριστούν τα χρέη των 49 φτωχότερων χωρών: 30 δις δολάρια
    να καταπολεμηθεί η απογύμνωση του εδάφους: 24 δις δολάρια
    να προμηθευτούν όλοι εμβόλια κατά των επιδημιών: 19 δις δολάρια
    να μην υπάρχουν παραγκουπόλεις αθλιότητας και ντροπής: 20 δις δολάρια
    να καταπολεμηθεί ο υποσιτισμός: 19 δις δολάρια
    να εξασφαλιστεί η πρόσβαση σε όλους σε πόσιμο νερό: 19 δις δολάρια
    να καταπολεμηθεί η όξινη βροχή: 8 δις δολάρια
    να σταθεροποιηθεί ο πληθυσμός της γης: 10,5 δις δολάρια
    να σταματήσει η υπερθέρμανση του πλανήτη: 8 δις δολάρια
    να σταματήσει η καταστροφή των δασών: 7 δις δολάρια
    να προστατευθεί η ζώνη του όζοντος: 5 δις δολάρια
    να επαναπατριστούν οι πρόσφυγες: 5 δις δολάρια
    να καταπολεμηθεί ο αναλφαβητισμός: 5 δις δολάρια
    να προωθηθούν οι δημοκρατικοί θεσμοί: 2 δις δολάρια
    να καταστραφούν οι νάρκες: 2 δις δολάρια

    Από το βιβλίο του Ζαν Ζιγκλέρ, Das imperium der Schande

  10. 31/03/2007 στο 16:22

    Δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα μεθανίου. Το πρόβλημα είναι ότι τεράστιες εκτάσεις στον Τρίτο Κόσμο θα καλλιεργούνται με φυτά για την παραγωγή βιοκαυσίμων και όχι για την παραγωγή τροφίμων. Και οι καταστροφές των δασών για να καλλιεργηθούν κι άλλες εκτάσεις κ.ο.κ.

    Εντυπωσιακά τα νούμερα που παραθέτεις. Ευχαριστούμε. Τελικά η ειρήνη είναι «τζάμπα». Μόνον που δεν φέρνει «κέρδη». Κι εμείς πιπιλάμε το δάχτυλό μας…

  11. 01/04/2007 στο 13:41

    Εκπληκτικά νέα, μετά την απαγωγή της Αγγέλας Μέρκελ από τον Πούτιν, οι Ρώσοι φώναξαν τον Σβάρτσεβεγκερ α αναλάβει τη διακυβέρνηση.
    καλό μήνα

  12. 01/04/2007 στο 14:04

    … αλλά επειδή ο Σβαρτσενέγκερ είναι αυστριακός και δεν μπορούσε να γίνει καγκελάριος της Γερμανίας, ο Πούτιν δημιούργησε την Ρωσο-Πρωσική Ομοσπονδία, ανέλαβε ο ίδιος πρόεδρος και αντιπρόεδρος -και υπουργός άμυνας- έγινε ο Σβαρτς. Ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες φέρουν τον Σάββα Τσιτουρίδη υποψήφιο για το υπουργείο Ομολόγων και την Ντόρα για το υπουργείο Αγωγών.

    Καλό μήνα!

  13. 01/04/2007 στο 14:08

    Μ έσκισες, δεν τα ξαναβάζω μαζί σου,
    πάσο σε όλα

  14. 01/04/2007 στο 14:25

    Υπάρχουν και χειρότερα. Διάβασε το σημερινό ποστ.

  15. 01/04/2007 στο 22:34

    Είτε μας αρέσει είτε όχι το κόστος του ηλεκτρικού το πληρώνει, σε τελευταία ανάλυση, ο πολίτης – καταναλωτής. Είτε το ρεύμα προέρχεται από λιγνίτη, είτε από τον ήλιο ή τον αέρα. Σήμερα το ρεύμα είναι πάμφθηνο, σχεδόν τσάμπα – πράγμα που δεν είναι αυτόχρημα κακό – αν και η «απελευθέρωση» της αγοράς αναμένεται θα τραβήξει τις τιμές προς τα πάνω. Βέβαια, με το λιγνίτη, με το πετρέλαιο, το αέριο κλπ. πληρώνουμε και πολλά άλλα πράγματα που δεν φαίνονται. Ποιο είναι πχ. το κόστος της ρύπανσης, της εξάντλησης των αποθεμάτων, της γεωπολιτικής εξάρτησης κλπ. κλπ. αν και μη νομίζετε ότι η ανάπτυξη των ΑΠΕ δεν θα μεταβάλει τις γεωπολιτικές ισορροπίες ντε και καλά προς το καλύτερο. Προς το παρόν η κατάσταση σώζεται επειδή η παραγωγή από ΑΠΕ αφορά τοπική (σχετικά) κατανάλωση, αν αρχίσει η παραγωγή υδρογόνου από την ήλιο και τον αέρα, τότε να δούμε τι θα γίνει!

    Γνωρίζετε ότι πολύ μεγάλες (αν όχι τις μεγαλύτερες) επενδύσεις στην ανάπτυξη των ΑΠΕ γόνονατι από εταιρείες που δραστηριοποιούνται στις παραδοσιακές μορφές ενέργειας; Η BP πχ. παράγει εδώ και πάρα πολλά χρόνια φωτοβολταϊκά. Η αλήστου μνήμης ENRON έστηνε αιολικά πάρκα (δύο βρίσκονται στην Κρήτη)!

    Το ~15% λιγότερο οφείλεται μόνο και μόνο στο ότι η ηλιακή ακτινοβολία στην Ελλάδα είναι ~15% μικρότερη απ’ ότι στη Νότιο Ιταλία και την Ιβηρική. Αυτό σημαίνει ότι ένα Φ/Β στοιχείο εγκατεστημένο στην Κρήτη θα παραγάγει περίπου 15% λιγότερο ρεύμα από ένα όμοιο εγκατεστημένο στην Ισπανία πχ. ή τη Σικελία – δεν σημαίνει ότι μπορείτε να κάθεστε κάτω από τον ήλιο χωρίςε αντηλιακό!

  16. 01/04/2007 στο 22:52

    Αγαπητέ είστε κατατοπιστικότατος. Οι γεωπολιτικές ισορροπίες θα μεταβληθούν κάποτε αλλά πολύ… κάποτε. Στο μακρινό μέλλον [αρκετές δεκαετίες] όταν και θα έχουν αναπτυχθεί πλήρως οι διάφορες μορφές ΑΠΕ – ή ό,τι άλλο ήθελεν προκύψει. Με το υδρογόνο συμβαίνει αυτό ακριβώς που λέτε για τις μεγάλες εταιρείες.

    Πάντα αντηλιακό!

  17. 03/04/2007 στο 13:06

    μήπως να στέλνατε το ποστ αυτό με όλους τους σχετικούς συνδεσμους στους υπευθύνους της ΔΕΗ, και του υπουργείου ανάπτυξης? ή όποιου άλλου είναι υπεύθυνου τέλος πάντων? μπορεί να τους διέφυγε βρε παιδιά, να βάλουμε κι εμείς ενα χεράκι να σωθούν τα παιδιά, να σωθεί και η τσέπη του κακοπληρωμένου κόσμου

    ντρέπομαι και εξοργίζομαι μαζί σας…

  18. 08/04/2007 στο 11:47

    @ paraxeno

    Μα γιατί; Δεν τους έχει διαφύγει τίποτα. Τα γνωρίζουν πολύ καλύτερα από εμένα. Στο υπουργείο Ανάπτυξης υπάγεται ειδικό Ινστιτούτο σχετικά με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, που προσπαθεί -και κάνει- εξαιρετική δουλειά, με τη συγχρηματοδότηση και της Ε.Ε.. Το τι τραβάνε, όμως, οι άνθρωποι δεν λέγεται, από τον εκάστοτε αποτυχημένο πολιτευτή που τους ορίζουν για διευθυντή…

  19. ermis
    30/04/2007 στο 09:48

    Κυτάξτε… μπερδεύομαι λίγο και ζαλίζομαι. Είμαι υπέρ των εναλλακτικών μορφών ενέργειας και θα ήθελα να προχωρήσει και η Ελλάδα σε ευρεία αξιοποίησή τους. Από την άλλη παρακολουθώ μια συζήτηση για τα αιολικά πάρκα (Σέριφο, Ουρανούπολη κ.α.) όπου οικολόγοι και πολίτες ευαισυητοποιημένοι διαμαρτύρονται για οικολογική καταστροφή. Τί είναι σωστό, ποιός είναι λάθος;

  20. 30/04/2007 στο 10:25

    Είναι θέμα… αισθητικής. Ξέρεις τι είναι να βγαίνεις στη βεράντα του ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ σου στη Σέριφο και ν’ αντικρίζεις ανεμογεννήτριες; Λέει; Δε λέει…

    Ισχύει και το άλλο στη γλυκιά μας πατρίδα: «μακριά από τον κ… μας κι όπου θέλει ας είναι». Οι Σεριφιώτες λένε πως το νησί χρειάζεται μόνον 3 MW, οπότε γιατί να κατασκευάσουν μονάδα 18 MW. Σωστό κι αυτό. Αλλοιώνεται και το τοπίο… Κι επιστρέφουμε πάλι στην πολυτραγουδισμένη ΑΙΣΘΗΤΙΚΗ των νεοελλήνων…

  21. ermis
    30/04/2007 στο 15:20

    Έξυπνη και χαριτωμένη η απάντηση σας κ. Μόρφο αλλά δε με βοηθάει να καταλάβω, όταν ακούω κάτι σχετικό, αν πρόκειται για κάτι που χρειάζεται υποστήριξη ή πρέπει να το στείλει κανείς στο διάολο. Κατανοώ την άποψη σας για την «αισθητική των νεοελλήνων» αλλά άλλο τόσο με τρομάζει ή «γιούργια» που μας καταλαμβάνει μόλις νοιώσουμε ότι κάτι «πουλάει» ή ότι κατά την άποψη μας σηματοδοτεί την εξέλιξη και το σωστό. Το παράδειγμα των μεταλλαγμένων τροφίμων είναι ενδεικτικό.
    Μου δώσατε την εντύπωση ότι γνωρίζετε αρκετά καλά το θέμα που συζητάμε και απευθύνθηκα σε σας αναζητώντας βοήθεια στην τεκμηρίωση μιας άποψης (που από την αρχή σας είπα ότι ασπάζομαι) και όχι για τη δαιμονοποίηση και το χλευασμό της άλλης πλευράς.
    Ξέρετε; Κι εγώ νοιώθω συχνά ντροπή για τη χώρα -δηλαδή την κοινωνία- στην οποία ζω και ελπίζω ολόψυχα να καταννοείτε το γιατί.

  22. 30/04/2007 στο 15:33

    Η απάντησή μου μπορεί να ήταν χαριτωμένη, αλλά περί αυτού ακριβώς πρόκειται: για πρόβλημα αισθητικής, εξ όσων γνωρίζω. [Τα υπόλοιπα με τις γίδες που δεν κατεβάζουν γάλα και μένουν στέρφες τα αντιπαρέρχομαι].

    Να φέρω ένα παράδειγμα -έχω προσωπική γνώση. Κάποια στιγμή απέναντι από τον Πόρο, στην Πελοπόννησο, μία εταιρεία ζήτησε να εγκαταστήσει στην κορυφή κάποιου λόφου μερικές ανεμογεννήτριες. Έπρεπε φυσικά να εξασφαλίσει τις σχετικές καταλληλότητες. Ανάμεσα σ’ αυτές έπρεπε να υπάρχει η έγκριση:

    1. Της εφορίας αρχαιοτήτων.
    2. Της εφορίας βυζαντινών αρχαιοτήτων.
    3. Της εφορίας νεωτέρων μνημείων.

    Γιατί; Διότι η περιοχή του Πόρου είναι και διατηρητέρος οικισμός, και διαθέτει αρχαία και βυζαντινά μνημεία οπότε οι υπηρεσίες του υπουργείου Πολιτισμού θα έπρεπε να ελέγξουν το ζήτημα [επιτόπιες αυτοψίες] για να δουν αν οι ανεμογεννήτριες «προσβάλλουν το τοπίο». Έτσι ακριβώς.

    Δεν δαιμονοποιώ ούτε χλευάζω κανέναν. Και στη Σέριφο κάτι τέτοια επιχειρήματα για αλλοίωση του φυσικού τοπίου ακούστηκαν. Και βέβαια δεν ισχυρίζομαι ότι αν συντρέχουν λόγοι θα πρέπει ντε και καλά να εγκαταστήσουν οπουδήποτε ανεμογεννήτριες, αλλά…

  23. ermis
    03/05/2007 στο 13:04

    Κατ’ αρχήν συγγνώμη για την καθυστέρηση στην απάντηση μου, αλλά χρειάστηκε να λείψω από την Αθήνα. Νομίζω ότι (και με το παράδειγμα που αναφέρατε) με βοηθήσατε και σας ευχαριστώ γι’ αυτό.

    Σας χαιρετώ και θα μείνω στην παρέα.

  24. 03/05/2007 στο 15:15

    Κι εμείς σ’ ευχαριστούμε.

  25. mariapril
    05/05/2007 στο 19:58

    Κυριε Μορφο,αυτο με τον Σεριφιωτη που βγαινει στο μπαλκονι του αυθαιρετου του και δεν θελει να βλεπει Α/Γ επειδη ειναι το πεισμωμενο και κακομαθημενο παιδι ειναι προσβλητικο και αποδιδει χαρακτηρισμους στους κατοικους ενος ολοκληρου νησιου οι κατοικοι του οποιου (1000 τον αριθμο) ,συσσωμοι -πραγμα πρωτοφανες για την Ελληνικη ιδιοσυγκρασια-προσυπεγραψαν το μεγαλο οχι στην επελαση των αρπακτικων, το Πασχα.Και ξερετε γιατι?Γιατι το σχεδιο των ανεμογεννητριαδων,τους ομοιαζε με αυτο του “πλιατσικου” της “γιουργιας” της ¨”αρπαχτης” και εξοργισε.Δεν ηταν ενα ταπεινο σχεδιο εγκαταστασης 10-τοσο αντεχει η μικρη εκταση του νησιου- και αν ,Α/Γ,αλλα κοντα 90 ανεμογεννητριων ,σε ενα νησι κουφιο απο την υπερ εξορυξη μεταλλευματων, Γαλλων και Γερμανων σε ενα νησι που εχασε 2 απο τις μετρημενες στα δαχτυλα ,παραλιες του,λογω προσφατης εξορυξης του επικινδυνου γνευσιου,σε ενα νησι που ειναι κλειστο μικρο ευαισθητο οικοσυστημα,με “ενδημικα “ειδη.
    Αυτο σημαινει,οτι ο φρινος της Σεριφου,η η περδικα της Σεριφου,ειναι μονο Σεριφιωτικη και χρειαστηκαν εκατονταδες χιλιαδες ετων για να διαφοροποιηθει αυτο το ειδος και να αναπτυξει τα μοναδικα για καθε νησι χαρακτηριστικα.Δεν ειναι ερημα βουνα επειδη ο απλος παρατηρητης απο μακρυα,δεν βλεπει κατι!

    Η Σεριφος εχει χαρακτηριστει μολις το 2002 με τον σαρωτικο νομο Σηφουνακη ως ιδιατερου φυσικου καλλους.Δεν ειναι παλιος νομος να πεις οτι ξεπεραστηκε,ειναι ενας νομος που τσακισε κοκκαλα γιατι δεν αφηνει να κτισθει καμια οικια πανω απο 4,5 μετρα εκει που οι εμπορισκοι της αρπαχτης θα ορθωσουν 150μ παλουκια.Επισης δεν επιτρεπει το χτισιμο πετρινου παραδοσιακου ανεμομυλου!Και το εξοφθαλμο,δεν επιτρεπει να χτιστουν οι κορυφογραμμες!Λοιπον θα μας τρελλανει το κρατος?Γιατι,επισης ρωτω ,εφοσον τα σχεδια με τις ΑΠΕ ειναι να εγκαταλειφθει ο λιγνιτης ο ομιλος του ιδιου , εδωσε προσφορα να αγορασει τα δικαιωματα εκμεταλλευσης λιγνητη που εβγαλε στη φορα το Δημοσιο?Παραθετω απο τα Νέα:Κοντά στο κλείσιμο συμφωνίας για την εξαγορά της βορειοελλαδίτικης εταιρείας Βιολιγνίτ, που διαθέτει ορυχείο εξόρυξης λιγνίτη, βρίσκεται ο όμιλος Μυτιληναίου. Οι σχετικές διαπραγματεύσεις μεταξύ των δύο εταιρειών βρίσκονται στο τελικό στάδιο και αναμένεται στις αμέσως επόμενες ημέρες να πέσουν οι υπογραφές…

    Κανει ψυχικο στο κρατος?Οχι βεβαια ,θα συνεχισει αυτος να καιει και λιγνιτη και να μας πουλαει και πανακριβα το σχεδον τσαμπα-μετα την αποσβεση του- αιολικο ρευμα!Μονοπωλιο του καθενος , θα γινει η ενεργεια?Ασε δε που ο ιδιος εχει και ενα εργοστασιο ρυπογονο και θα ανταλλασει τα δικαιωματα ρυπων των Α/Γ.ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ το ΔΙΝΕΙ η συνθηκη του Κιοτο που ειναι χρηματιστηριο ρυπων ,ετσι δεν ειναι?Μολις δε ληξουν σε 20 χρονια,θα πουν παμε για αλλα και σας τις αφηνουμε για ενθυμιο ,μαζι με τις μεγαλου βαθους τσιμεντενιες βασεις.

    Βρε τα καλα παιδια που νοιαζονται για το μελλον του πλανητη και ξαγρυπνουν ολημερις και οληνυχτις να μας σωσουν.Βρε τα καυμενα!Εξω οι εμποροι ενεργειας ναι στην δωρεαν ενεργεια,και ανεξαρτητοποιηση με φωτοβολταικα μικρης κλιμακας σε επιπεδο σπιτιων χωριων και Δημων.Οχι στα γιγαντιαια μεγεθη παντως τυπου ΑΠΕ.

    A,επισης ειδατε εσεις ,το κρατος που κοπτεται ξαφνικα σε 3 μερες -αν γινεται-να μειωσει τους ρυπους,να κανει καμια καμπανια για την ανακυκλωση η οποια εξοικονομει ενεργεια?Ξερει κανεις απο καμια διαφημιση που θα πεταξει την παλια του οθονη και το παλιο του τηλεφωνο?Ειδατε νε λεει ποσο λιγοτερος λιγνιτης θα καει αν χρησιμοποιουμε τον υπολογιστη μας την κουζινα το φουρνο μικροκυμματων καποια λεπτα εστω,λιγοτερο?Πριτς, βαλτε τα ολα στο φουλ και θαρθει ο καθε “ομιλος” να σας σωσει θησαυριζοντας.Οχι !Τετοια υποκρισια δεν θα τη δεχτω και δεν θελω σε κανενα νησι να μπει ανεμογεννητρια.Ειμαστε περηφανοι για τα νησια μας ,οι αλλοι δεν εχουν,παρολιγο να γινει συρραξη και να χυθει αιμα για τα Ιμια και τωρα παμε να τα χαρισουμε στο καθε λαμογιο.Ας σωσουμε οτι απεμεινε απο τον φυσικο πλουτο των νησιων γιατι ειναι και ο μονος πλουτος της Ελλαδας.

  26. 05/05/2007 στο 20:58

    @ Mariapril

    Κατ’ αρχάς, θεωρώ ότι το σχόλιό μου [# 21] δεν ήταν προσβλητικό για τους Σεριφιώτες. Ήταν ένα γενικό σχόλιο για την αισθητική και τη νοοτροπία των νεοελλήνων. Αν επιμένετε, να ζητήσω συγνώμην από εκείνους τους Σεριφιώτες των οποίων η αισθητική απέχει παρασάγγας από την «πολυτραγουδισμένη» και κυρίαρχη ΑΙΣΘΗΤΙΚΗ των νεοελλήνων. Και από εσάς βέβαια.

    Και η νοοτροπία αυτή -επιμένω- είναι του είδους «κολοκυθιά» ή “μακριά από τον κ… μας κι όπου θέλει ας είναι”:

    Ας μην γίνει στη Σέριφο [για τους λόγους που αναφέρετε]. Ας γίνει ακόμα μια μονάδα στην Πτολεμαΐδα.

    Και γιατί να γίνει στην Πτολεμαΐδα; Ως πότε ένας ολόκληρος σχεδόν νομός θα «ανασκάπτεται» και οι κάτοικοί του θα πεθαίνουν από καρκίνο; Να γίνει ένα υδροηλεκτρικό φράγμα στον Αχελώο.

    Και γιατί να γίνει φράγμα στον Αχελώο; Ως γνωστόν τα φράγματα προκαλούν σεισμούς. Να γίνει αιολικό πάρκο στη Μακρόνησο που στο κάτω-κάτω είναι κι ερημονήσι.

    Στη Μακρόνησο; Στον τόπο που μαρτύρησαν οι αγωνιστές της Αντίστασης; Τέτοια ιεροσυλία είναι ανεπίτρεπτη! Να γίνει φωτοβολταϊκό πάρκο στα Χάσια.

    Στα Χάσια; Και τι θα κάνουμε με τα αιγοπρόβατά μας που θα τρομάζουν με τις αντανακλάσεις του φωτός και δεν θα κατεβάζουν γάλα…

    Όλα αυτά για να ξεκαθαρίσω το τι εννοούσα με το σχόλιό μου, και για να απαντήσω στην πρώτη πρόταση του σχολίου σας.

    Με πολλά από τα υπόλοιπα που αναφέρετε δεν θα διαφωνήσω. Αλλά κρίμα οι ενδιαφέρουσες επισημάνσεις σας να χαθούν μέσα σ’ αυτό το κατεβατό των σχολίων. Ελπίζω να έχω την άδειά σας να χρησιμοποιήσω τα δύο σχόλιά σας ως υλικό ενός νέου ιστοσημειώματος, όπου θα προσθέσω κάποιες δικές μου παρατηρήσεις αλλά και συνδέσμους προς άλλες πηγές, ώστε οι αναγνώστες που ενδιαφέρονται να σχηματίσουν μια πιο σφαιρική άποψη για το θέμα.

    Ευχαριστώ.

  27. freeserifos
    06/05/2007 στο 01:20

    ANEMOΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ ΚΑΙ ΛΙΓΝΗΤΗΣ ΧΕΡΙ ΧΕΡΙ ΚΑΙ ΤΑ ΟΝΕΙΡΑ ΘΕΡΙΝΗΣ ΝΥΚΤΟΣ ΤΩΝ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ ΓΙΑ ΑΠΕ ΠΟΛΙΤΩΝ!
    Για του λογου το αληθες οτι ο λιγνητης θα συνεχισει να καιγεται και να ρυπαινει απο τα χερια των ολιγων αυτη τη φορα(και μαλιστα αυτων που θα γεμισουν ανεμογεννητριες την χώρα) ΑΠΟ:http://stocks.pathfinder.gr/index.php?page=news&article=220755

    Αθήνα : Οι όμιλοι Μυτιληναίος και Ελληνική Τεχνοδομική ανακοίνωσαν, την Παρασκευή, την απόφασή τους να συμπράξουν στη διεκδίκηση του δημόσιου μεταλλευτικού χώρου της Βεύης, στη Φλώρινα.

    Όπως είναι γνωστό, το υπουργείο Ανάπτυξης έχει προκηρύξει δημόσιο διαγωνισμό εκμίσθωσης του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης του δημόσιου μεταλλευτικού χώρου στη περιοχή της Βεύης, με ημερομηνία κατάθεσης προσφορών την 29η Σεπτεμβρίου 2006.
    Αν τωρα δεν κανω λαθος η Βευη δεν εχει σχεση με την Βιολιγνιτ που επισης ο ομιλος εδειξε ενδιαφερον να εξαγορασει!

    Τι γινεται εδω?Τι δεν κολλαει?Μηπως κανω λαθος και τα ορυχεια αγοραζονται για να γινουν καταπρασινα παρκα περιπατου στα πλαισια της οικολογικοποιησης της χωρας?

  28. mariapril
    06/05/2007 στο 19:38

    ΟΜΙΛΟΙ ΠΟΥ ΘΑ ΣΩΣΟΥΝ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΛΙΓΝΗΤΗΣ- συνεχεια…

    Απ’ότι μπορω να καταλαβω απο τα παρακατω,ο καταστροφικος και ρυπογονος λιγνητης που θα εξοστρακιζοταν, από τα τεραστια αιολικα εργοστασια θα συνεχισει να ρυπαινει τον Ελληνικο αερα ανενοχλητα.

    Παραθετω απο
    in.gr

    Οι όμιλοι Μτληναίος και[αλλος] ανακοίνωσαν, την Παρασκευή, την απόφασή τους να συμπράξουν στη διεκδίκηση του δημόσιου μεταλλευτικού χώρου της Βεύης, στη Φλώρινα.
    Όπως είναι γνωστό, το υπουργείο Ανάπτυξης έχει προκηρύξει δημόσιο διαγωνισμό εκμίσθωσης του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης του δημόσιου μεταλλευτικού χώρου στη περιοχή της Βεύης, με ημερομηνία κατάθεσης προσφορών την 29η Σεπτεμβρίου 2006

    Παραθετω από
    tovima.dolnet.gr

    Η ΔΕΗ θα είναι μεταξύ των διεκδικητών, μαζί με , τον όμιλο Μτληναίου, την * and * , τον όμιλο Χ, κλπ…
    Ο πλειοδοτικός διαγωνισμός προβλέπει την εκμετάλλευση του μεταλλείου στη Βεύη της Φλώρινας για 50 χρόνια. Το έπαθλο για τον νικητή είναι περίπου 95 εκατ. τόνοι λιγνίτη, ενώ έπεται και το λιγνιτικό πεδίο Ελασσόνας με αποθέματα 190 εκατομμύρια τόνους.

    ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
    Γιατι να επιδοτω τον κάθε ομιλο ,από τον ιδρωτα μου, μαζι με ολους τους σκληρα εργαζομενους συμπατριώτες μου, μεσω λογαριασμου Δεη -ΝΑΙ πληρωνουμε φορο για ανανεωσιμες πηγες ενεργειας-όταν ,ναναι καλα οι άνθρωποι δεν το χρειαζονται ,διοτι…

    παραθετω απο site του ομιλου

    Εντυπωσιακή αύξηση του κύκλου εργασιών και της καθαρής κερδοφορίας του, παρουσίασε ο Όμιλος Μτληναίος για την περίοδο 01/01–30/09/2006…

    O ενοποιημένος κύκλος εργασιών του Ομίλου ανήλθε στα € 649,0 εκατ. έναντι των € 541,8 εκατ. της αντίστοιχης περιόδου του προηγούμενου έτους, σημειώνοντας αύξηση 19,8%, ενώ τα καθαρά κέρδη μετά από φόρους και δικαιώματα μειοψηφίας ανήλθαν σε € 103,1 εκατ. έναντι € 167,4 εκατ. Θα πρέπει όμως να σημειωθεί, ότι τα ανωτέρα κέρδη περιλαμβάνουν τα ποσά των € 19 εκατ. (9μηνο 2006) και € 137 εκατ. (9μηνο 2005) που αντιστοιχούν σε υπεραξίες αγοράς πλειοψηφικών ποσοστών της Αλουμίνιον της Ελλάδος, χωρίς τα οποία η αύξηση της καθαρής κερδοφορίας ανέρχεται σε 176,6%.

    Τελικα τι γινεται εδω? Μπορει καποιος πιο «διαβασμενος» να με βοηθησει να καταλαβω γιατι «τό καψα»?

    Αυριο επανερχομαι με την αδυναμια του κρατους να μαζευτουν τα απομειναρια των ανεμογεννητριων,μετα το τελος τους γιατι,ναι, καποτε πεθαινουν και αυτες..

  29. 06/05/2007 στο 19:58

    Προς τι η απορία σας και το… κάψιμο με τα κέρδη του Ομίλου; Παλιός καλός καπιταλισμός. Αυτό που σήμερα ονομάζεται παγκοσμιοποίηση. Ή οικονομία της ελεύθερης αγοράς. Στοιχειώδες… Το κράτος τα παίρνει από μας και τα δίνει σ’ αυτούς…

  30. mariapril
    07/05/2007 στο 15:26

    Δεν με απασχολει τα ποσα κερδιζει ο ομιλος.Με’γεια του με χαρα του.Με απασχολει το οτι τον επιδοτω για να μου μοσχοπουλησει ρευμα,καταστρεφοντας μου το νησι γιατι ακουσον ακουσον τα σχεδια του προεβλεπαν «καταληψη’ 4000 στρεμματων απο τα 7500 που ειναι ολο κι ολο το νησι.
    Τετοια τραγικη νοοτροπια δειχνει ποσο οικολογικα σκεφτονται για τη χωρα.Και το κρατος φυσικα εχει κανει μια ωραια σουζα εχει βγαλει και την γλωσιτσα εξω και ασθμαινει σαν τεριε πανω στον πολυτελη καναπε του καθε ομιλου!Ποιος θα πιεσει τον …Ληναιο να μαζεψει σε 20 χρονια τα κουφαρια και να επαναφερει το περιβαλλον (που οι βασεις δεν επανερχονται στην προτερη κατασταση).
    Εδω παιζουν την κολοκυθια και προσπαθουν να βρουν κοροιδο να αποξηλωσει τις 6 και δεν μπορουν!(Γιατι δεν προβλεποταν αυτο στην συμβαση με την εταιρια?)
    παραθετω απο ευπλοια.
    Κατά τα έτη 1988 – 1989, στο χώρο του εργοστασίου της Ηλεκτρομηχανικής Κύμης, η Καναδική εταιρεία ADECON εγκατέστησε έξι ανεμογεννήτριες και προσπάθησε ανεπιτυχώς να φέρει το αιολικό πάρκο σε κατάσταση λειτουργίας. Αστοχία υπήρξε και στην προσπάθεια διασύνδεσής του με το δίκτυο της ΔΕΗ. Έτσι από τότε που εγκαταστάθηκαν παραμένουν ανενεργές ενώ ρυπαίνουν αισθητικά το περιβάλλον της περιοχής, προκαλώντας τις διαμαρτυρίες των κατοίκων.

    Ο βουλευτής Εύβοιας Δημήτρης Πιπεργιάς κατέθεσε ερώτηση στην Βουλή, προς τον Υπουργό Εθνικής Aμυνας, με την οποία ρωτούσε αν θα τεθούν σε λειτουργία οι ανεμογεννήτριες, όπως και σε περίπτωση που η λειτουργία τους δεν είναι δυνατή αν θα αποξηλωθούν.

    Απαντώντας στην ερώτηση ο υπουργός Εθνικής Aμυνας κ. Ευάγγελος Μεϊμαράκης, επισημαίνει ότι η λειτουργία των ανεμογεννητριών και η διασύνδεση τους με το δίκτυο της ΔΕΗ δεν είναι δυνατή, αλλά επειδή το κόστος αποξήλωσης τους είναι μεγάλο αναζητείται αγοραστής μερών ή υποσυγκροτημάτων των ανεμογεννητριών που έχουν κάποια αξία, ο οποίος θα αναλάβει και το κόστος αποξήλωσης τους.

    Για το λόγο αυτό, είχε συγκροτηθεί επιτροπή, σκοπός της οποίας ήταν ο προσδιορισμός των προς εκποίηση αχρήστων υλικών εκκίνησης. Το Δ.Σ. της εταιρείας, την 31.1.2003, αποφάσισε ομόφωνα την ανάθεση στον ΟΔΔΥ της εκποίησης των υλικών, τα όποια βρίσκονται στο χώρο του εργοστασίου. Μέχρι σήμερα, τα υλικά έχουν δημοπρατηθεί εννέα φορές, χωρίς να έχει επιτευχθεί η εκποίησή τους ενώ προσεχώς θα επαναδημοπρατηθούν από τις αρμόδιες υπηρεσίες για δέκατη φορά.

    Αναφορικά με το θέμα που τίθεται για την αποξήλωση των υλικών, σας ενημερώνουμε ότι επειδή το κόστος αποξήλωσης είναι τεράστιο, την εργασία της αποξήλωσης θα την αναλάβει ο πλειοδότης του έργου.»

    10 φορες και δεν τους εκατσε ,για 6 μονο τεμαχια!Φανταστειτε τι θα γινει στη Σεριφο με τα 87 !
    Α ρε κατακαημενη Ελλαδα!ΕΔΩ
    θα δειτε καποιο εγκαταλελειμμενο «ΠΑΡΚΟ!»

    http://www.travelistic.com/video/show/829/
    Abandoned-Wind-Farm-on-the-Road-to-South-Point

    Ελπιζω να μην κουρασα και να πηρατε μια γευση
    Ευχαριστω για τη φιλοξενια

  31. 07/05/2007 στο 21:04

    Ομολογώ ότι όλες αυτές τις λεπτομέρειες για την περίπτωση των Α/Γ στη Σέριφο τις αγνοούσα. Δεν το είχα ψάξει το θέμα. Άκου το μισό και παραπάνω νησί! Βουλιμία – Ανώτατο Στάδιο του Καπιταλισμού!

    [Πάντως η δική μου αισθητική δεν ενοχλείται από τις Α/Γ (αν τίθεται απλώς και μόνον θέμα αισθητικής). Έχω πάθει μιθριδατισμό, φαίνεται, από τα τόσα αυθαίρετα αίσχη που αντικρύζουν τα ματάκια μου τόσες δεκαετίες σ’ αυτή τη χώρα.]

  32. mariapril
    09/05/2007 στο 21:12

    Αλλο τραγικο που με προβληματιζει ειναι το οτι το κρατος εξωθει τους πολιτες να υπερασπιστουν τους νομους του-καποιες φορες και βιαια -που το ιδιο αναιρει στο λεπτο αφηνοντας απροστατευτους και εκτεθειμενους τους πολιτες του.Αναλογιστηκατε ποτε ποσο δυσκολο ειναι να βρεθειτε σε ενα μερος που να μην ακουγεται παρα το κελαιδισμα ενος πουλιου?Ποσο «ακριβη» ειναι η ησυχια?
    Ποσο δυσκολο ειναι να βρεθειτε σε μια παραλια που να ειναι ιδια με 500 χρονια πριν?
    Ποσο ολοενα σπανια γινονται τα κοντινοτερα σε μας παρθενα μερη ?καποιοι λενε: οχου εσυ και η φυση,θα ανεβουν τα νερα και θα σας πνιξουν .Κι ομως προς μεγαλη μου εκπληξη,αυτα τα παρθενα μερη διαλεγουν να θυσιασουν πρωτα!
    Δεν θελω σε κανενα παρθενο μερος της Ελλαδας Α/Γ αλλα ρωτω,γιατι διαλεξαν την Σεριφο και οχι τη Σιφνο?Επειδη καποιοι απο αυτους παραθεριζουν εκει και δεν γουσταρουν Α/γ ως background στις γλαμουρατες,γαμηλιες φωτογραφιες τους,ενω οι φτωχοι αδυναμοι γεροντες της Σεριφου αντεχουν καλυτερα?
    Και ρωτω:αν καταστραφει μονιμα ενα απο τα μοναδικα και αναντικαταστατα νησια μας,την Βραζιλια που ξηλωνει τον Αμαζονιο και την Κινα που εχουν ξεσκιστει να συμβαλλουν στο φαινομενο του θερμοκηπιου, ποιος θα τις σταματησει?
    Αξιζει τέτοια θυσια η θαναι ενας κοκκος σεριφιωτικης αμμου?

    Ξανα ευχαριστώ

  33. 09/05/2007 στο 22:12

    Ρωτάτε: «Ποσο δυσκολο ειναι να βρεθειτε σε μια παραλια που να ειναι ιδια με 500 χρονια πριν?»

    Εξαρτάται από το μέσον πρόσβασης: ποδαράτα, λεωφορείο, ΙΧ, εντούρο, 4Χ4, σκάφος… Όσο πιο ακριβό το μέσον τόσο πιο παρθένα η παραλία. Κι εξάλλου οι άνθρωποι πριν από 500 χρόνια δεν είχαν κανέναν λόγο να ψάχνουν τέτοιες παραλίες.

    Γιατί διάλεξαν τη Σέριφο από τη Σίφνο; Δεν έχω πάει Σίφνο -ίσως να ισχύει κι αυτό που λέτε- αλλά μήπως διάλεξαν τη Σέριφο λόγω των ακατάπαυστων ανέμων της; Γιατί πριν από 20 τόσα χρόνια που επισκέφτηκα το νησί, ρωτούσα πανικόβλητος τους ντόπιους: «καλά, πάντα φυσάει έτσι;» Και απαντούσαν ευγενικά, ειν’ αλήθεια: «Γιατί φυσάει;»

    Κι επειδή έπιασα το υπονοούμενο εγκατέλειψα το νησί. Και επί δέκα ημέρες, μέχρι να επιστρέψω στη βάση μου, κουβαλούσα τον μισό Κουταλά πάνω μου, τριγύρω στις Κυκλάδες.

    Δεν υπονοώ τίποτα για τον «κόκκο σεριφιώτικης άμμου» που αναφέρατε. Καταθέτω την εμπειρία μου. Δίκιο έχετε στα υπόλοιπα.

  34. mariapril
    10/05/2007 στο 02:33

    Eιδατε?Πολυ σωστα είπατε,χρειαζομαστε ακριβο μεσο πλεον για να παμε στο φυσικο μας-εδω αρχιζω κι αμφιβαλλω για καποιους-περιβαλλον.Η Σιφνος με το βραδυπλοο ειναι μιση ωρα απο τη Σεριφο δηλαδη ενα τιποτα.Τον ιδιο αερα εχει ολο το Αιγαιο και μην ξεχνατε το ονομα της Μυκονου,ως νησι των ανεμων,αλλα δεν τολμω να συνεχισω να ρωταω , γιατι οχι εκει κι εκει…ειναι ξεκαθαρο πλεον για μενα.
    Οσο πιο φτωχοι και εξαθλιωμενοι οι κατοικοι ,τοσο καλυτερα.Μακρια απο νησιώτικες βιλλες ηθοποιων ,πολιτικων, δημοσιογραφων παρακαλω!
    Θα ρωτησω παλι με αυτο το ηλιθιο,κουραστικο πια,γιατι?

  35. mariapril
    11/05/2007 στο 11:27

    Διαβασα σημερα στο http://www.stephanion.gr/aiolika/aiolika_faqs.htm

    πραγματα που δεν τα ηξερα…

    10. Η ηλεκτρική ενέργεια από τα ΑΠ θα παράγεται για την περιοχή και θα έχουμε τσάμπα ρεύμα;
    Όχι φυσικά. Ο σκοπός της εγκατάστασης των ιδιωτικών σταθμών βιομηχανικής εκμετάλλευσης της αιολικής ενέργειας, είναι η αποκλειστική πώληση της ηλεκτρικής ενέργειας στη ΔΕΗ, η οποία με τη σειρά της θα την διοχετεύσει στα μεγάλα κέντρα κατανάλωσης. Η ΔΕΗ θα αγοράσει την κιλοβατώρα στην τιμή των 0,073 Ευρώ, περίπου 50% πιο ακριβά από ότι η ΔΕΗ την πουλάει σε μας. Το πιο πιθανόν είναι να βλέπουμε τους λογαριασμούς της ΔΕΗ να φουσκώνουν ακόμα περισσότερο. Πως αλλιώς θα αγοράσει η ΔΕΗ από τους ιδιώτες παραγωγούς;
    11. Οι ανεμογεννήτριες θα μπορούν να διοχετέυσουν την ενέργεια που παράγουν ανά πάσασ στιγμή στο ηλεκτρικό σύστημα της χώρας;
    Όχι. Η συνολική συμμετοχή των Α/Γ που λειτουργούν στην Ελλάδα δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ξεπεράσει το 5% του φορτίου ανά πάσασ στιγμή για λόγους ασφαλείας και ευστάθειας του δικτύου (αποφυγή Black out κλπ.). Ο Διαχειριστής του συστήματος μπορεί να αποκλείσει το συγκεκριμένο αιολικό πάρκο από το Δίκτυο για κάποιο χρονικό διάστημα και έτσι το ρέυμα που παράγουν οι Α/Γ να πάει χαμένο. Αν η ενέργεια που παράγεται από τα ΑΠ δεν αποροφηθεί από το δίκτυο τη δεδομένη στιγμή, η ενέργεια αυτή χάνεται (δεν υπάρχει δυνατότητα αποθήκευσης) και συνεπώς το ΑΠ δεν κερδίζει λεφτά. Το ζήτημα αυτό που είναι ευρέως γνωστό δεν βγαίνει πολύ στη δημοσιότητα για προφανούς λόγους. Πρέπει να μας απασχολήσει το γεγονός ότι εφόσον η πλειοψηφία των ΑΠ (και υπάρχουν αιτήσεις και άδειες για συνολικά 13 GW για όλη την Ελλάδα, δηλαδή 104% της εγκαταστημένης ισχύος) δεν πρόκειται ποτέ να λειτουργήσουν. Γιατί οι επιχειρηματίες παίρνουν το ρίσκο να προχωρήσουν στην εγκατάσταση τους; Προφανώς επειδή το κίνητρο της είσαπραξης των επιδοτήσεων είναι πολύ μεγαλύτερο από το ΄ρισκο που παίρνουν. Τις Α/Γ δεν πρόκειται ποτέ να τις αποσυναρμολογήσουν όταν θα σταματήσουν την λειτουργία τους. Θα τις βλέπουμε να σκουριάζουν για πολλά δεκάδες χρόνια (μέσο όρος λειτουργίας μιας Α/Γ είναι 15-20 χρόνια). Επίσης τι γίνεται με τις δασικές εκτάσεις που έχουν δοθεί στους ιδιώτες; Σε ποιον θα ανήκουν μετά;

  36. 11/05/2007 στο 12:00

    Το σχόλιό σας # 35 πολύ συνωμοσιολογικό… Στη Μύκονο φυσικά και δεν θα εγκαταστήσουν Α/Γ. Είναι το μοναδικό νησί των Κυκλάδων, που εδώ και 15 χρόνια είχε ζητήσει από μόνο του [ο Δήμαρχος, δηλαδή] να ελέγχονται όλες οι οικοδομικές άδειες πρώτα από υπηρεσία του υπουργείου Πολιτισμού και μετά από την πολεοδομία της Σύρου. Για να μην γίνει οικοδομικό μπάχαλο. [Ενώ σε άλλα νησιά, δεν ξέρω κάτι για τη Σέριφο, τοπικοί «παράγοντες» απειλούσαν τους μηχανικούς του υπουργείου να τους πετάξουν στη θάλασσα, διότι ήθελαν να κηρύξουν διατηρητέο το ένα ή το άλλο κτήριο, τη μία ή την άλλη περιοχή. Κι όταν διαβάζω ότι η δήμαρχος της Σερίφου αποσκοπεί στον ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΜΟ του τουρισμού στο νησί [όχι «αύξηση», ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΜΟ) τι να πω;]

    Αλλά όλα αυτά είναι άσχετα. Σας ευχαριστούμε που συνεχίζετε να μας ενημερώνετε [με links και στοιχεία] για το ζήτημα των Α/Γ. Συνεχίστε.

  37. mariapril
    11/05/2007 στο 15:11

    Δηλαδη το οτι θα ελεγχονται οι οικοδομικες αδειες των σπιτιων της Μυκονου,αναιρει την εγκατασταση ανεμογεννητριων?Τωρα θα ζητησω την δικη σας ενημερωση γιατι αυτο δεν το ξερω πως μπορει να γινει.

  38. 11/05/2007 στο 15:26

    Αυτό είπα;

  39. mariapril
    11/05/2007 στο 19:07

    Δεν ξερω !Μου φανηκε οτι κατα καποιο τροπο συνδεσατε αυτα τα δυο.

  40. 11/05/2007 στο 22:54

    Κατά κάποιο τρόπο τα συνέδεσα πράγματι. Οι Μυκονιάτες ενδιαφέρονται για την τουριστική ανάπτυξη του νησιού τους, αλλά ενδιαφέρονται επίσης και για το πώς θα γίνει αυτή η ανάπτυξη. Δεν βγήκαν μια ωραία πρωία να πουν θα ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΟΥΜΕ [επί 5 φορές, επί 10 φορές;] τον τουρισμό. Οργανώθηκαν, σέβονται απολύτως τον πελάτη, έχτισαν φράγματα για να υπάρχει νερό για όλους, εργοστάσιο αφαλάτωσης, έστειλαν τον έλεγχο για νέες οικοδομές στην Αθήνα και συνεχίζουν. Δεν είναι της αρπαχτής. Βγάζουν χρήμα με ουρά. Αλλά έχουν θέσει και μερικούς κανόνες στην όλη ιστορία. Ίσως να τους έθεσε ο δήμαρχος από μόνος του. Το ότι έχει βαρεθεί να τον εκλέγουν, όμως, κάτι σημαίνει. Η ανάπτυξη για την ανάπτυξη, η ανάπτυξη χωρίς κανόνες, καταλήγει εκεί που καταλήγει. Αν γίνομαι αντιληπτός…

  41. ermis
    14/05/2007 στο 13:31

    Όταν λιώσουν οι πάγοι θα δούμε, όσοι προλάβουν, πολλές νέες και παρθένες (κυριολεκτικά) παραλίες.

    Έτσι κι αλλιώς η φύση έχει τον δικό της τρόπο να λύνει τα προβλήματα που τις προκαλούν οι διάφοροι «πολλαπλασιαστές».

    Παρακολουθώ το διάλογο Μόρφου και Mariapril και χαίρομαι γιατί βλέπω νεοέλληνες να μιλούν με στοιχεία, ακούγοντας ο ένας τον άλλο ακόμα και διαφωνώντας.

    Αλλά πέρα από αυτό τι μπορούμε να κάνουμε άλλο; Νομίζω ότι όλα τα μηνύματα από ειδικούς επιστήμονες και οργανισμούς τονίζουν με όλο και μεγαλύτερη έμφαση το ζήτημα της αλλαγής του κλίματος επισημαίνοντας την καθυστέρηση στη λήψη μέτρων ως προς αυτό.

    Η Ελευθεροτυπία πριν δυο Κυριακές έδειξε έναν χάρτη της Ελλάδας με …πολλές ωραίες και παρθένες παραλίες, για παράδειγμα, στον Ταύρο ή στο Κιλκίς. Η Μύκονος δεν υπήρχε στο χάρτη αυτό και από τη Σέριφο, αν έχουν εγκατασταθεί στο μεταξύ, θα προεξέχουν μόνο οι Α/Γ του Μητυληναίου.

    Πέρα από πλάκα αυτή η προοπτική εμένα με σοκάρει, όχι για τίποτ’ άλλο αλλά γιατί την βλέπουμε να έρχεται και δε μπορούμε να συνεννοηθούμε ώστε να κάνουμε τη γνώση εργαλείο. Μοιάζει σαν να αφήνουμε τα πράγματα να κυλάνε θαρρείς και συμβαίνουν στο όνειρο κάποιου άλλου και όχι στη δική μας καθημερινή πραγματικότητα.

    Συγγνώμη, ίσως να παρασύρθηκα αλλά έτσι έχουν τα πράγματα. Ο Μόρφος και (ο/η) Mariapril διαφώνησαν και έδειξαν με τον πιο γλαφυρό τρόπο ότι κατά βάση συμφωνούν ή μπορούν να συμφωνήσουν στις βασικές παραμέτρους του προβλήματος που συζητάμε:
    -Το κράτος νομοθετεί στο συγκεκριμένο ζήτημα (όπως και σε πολλά άλλα) με κριτήρια ταμειακής επάρκειας χωρίς καμιά στρατηγική.
    -Η Τοπική Αυτοδιοίκηση αντιμετωπίζει τα θέματα του περιβάλλοντος συχνά ανάλογα με το ποια ομάδα της τοπικής κοινωνίας αντιπροσωπεύει και όχι μέσα στα πλαίσια ΚΑΙ μιας εθνικής στρατηγικής (που δεν υπάρχει, αλλά και αν υπάρχει κάπου στα χαρτιά δεν υπάρχουν εντεταλμένα όργανα για την εφαρμογή της σε όλα τα επίπεδα.
    – Κάποιοι που έχουν κάνει πολλά λεφτά, σκέφτονται πως θα κάνουν ακόμα πιο πολλά. Για τους επενδυτές οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, είναι ένας ακόμα τρόπος για να κάνουν περισσότερα λεφτά, χωρίς να εγκαταλείψουν και όλους τους άλλους που γνωρίζουν. Και από το λιγνίτη λεφτά βγάζουν. Κακό είναι; (Απλός και αγνός καπιταλισμός).
    – Οι πολίτες. Αυτοί είμαστε εμείς. Ο καθένας με την ιστορία του, τις αντοχές του και γενικά τις επιθυμίες του. Ας το αναλογιστεί και ας το συμπληρώσει ο καθένας αυτό το σημείο. Συμφωνούμε όμως όλοι πως εμείς είμαστε πίσω από όλα; Και τα καλά που μπορούν να γίνουν και τα στραβά που συμβαίνουν; Ή μήπως όχι;

  42. 14/05/2007 στο 15:46

    Όταν λιώσουν οι πάγοι, θα πρέπει πάνω απ’ όλα να προσέχουμε στα μακροβούτια μας μην σκαλώσουμε σε καμιά… κεραία τηλεόρασης.

    «Πολλαπλασιαστές». Καλόοοο… Το έπιασα το υπονοούμενο.

    Συμφωνώ μαζί σας ότι με τη Mariapril συμφωνούμε και όχι μόνον κατά βάση. Οι παρατηρήσεις σας [από το κράτος μέχρι τους πολίτες] με βρίσκουν σύμφωνο.

    Αλλά, δυστυχώς, σ’ αυτό το ρημαδοκράτος έχουμε όλοι μια νοοτροπία…

  43. mariapril
    15/05/2007 στο 12:29

    ΠΕΡΙ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΤΩΝ και αυτοφόρων…
    Oι πολλαπλασιαστες στη Σεριφο,οταν δρουν χωρις να αφουγκραστουν πρωτα τους ψηφοφορους τους ,ειναι ο τελευταιος τροχος της αμαξης.Δεν μιλω μονο για τωρα ,μιλω για ολους!Μαλιστα αλλαξε και το moto απ’οτι ειδα
    http://www.tanea.gr/ColumnCategory.aspx?d=20070419&nid=4514224(λεγοντας οτι οι παραλιες της Σεριφου δεν χρειαζονται
    καμια οργανωση) γιατι οι ψηφοφοροι μολις ακουσαν για πολλαπλασιασμους την προγκηξαν φαινεται!

    Απλα ακολουθησε το σκεπτικο τους που δεν θελουν καθολου
    τουρισμο τυπου Μυκονου ,ουτε τρελλα λεφτα θελουν να βγαλουν ευτυχως.
    Ισως ειναι το μονο νησι που δεν εχει ασφαλτοστρωσει την παραλια του λιμανιου
    υπακουοντας τον νομο και οι μαγαζατορες δεν γκρινιαζουν!Σε ολο το νησι υπαρχουν 10 νοικιαζομενες ξαπλωστρες!
    Υπαρχει μια ηπια τουριστικη αναπτυξη
    στο μετρο του νησιου .Δεν θα δεις τον Σεριφιωτη μαγαζατορα να χαμογελαει πλατια
    με τεχνητα λευκασμενα δοντια και ανταυγειες στα μαλλια προκειμενου να ειναι αρεστος στον πελατη,
    (καλοι μου πελατες) αντιθετα,

    αν κατι τον ενοχλησει,,θα «στρουντζωσει»κι απο πανω.Δεν υπαρχει δημοσιοσχεσιτισμος,
    ολα ειναι «αληθινα».Αν ηθελαν «πολλαπλασιασμο» θα τον ειχαν ηδη.Δεν περιμενουν καποιον να το δηλωσει πρωτα.
    Υπαρχουν βεβαια και οι «εξυπνοι» που προσπαθουν με χιλια μεσα να παρανομησουν αλλα υπαρχει
    τρομερο κυνηγητο και εξοδα για δικαστικους αγωνες,απο ολους εμας τους «αλλους» κι ετσι ελαχιστοποιουνται αυτα τα κρουσματα
    θελω να πιστευω.
    Αρα τετοιες εξαγγελιες και δηλωσεις- οταν ειναι αψυχολογητες-,και ας ειναι και εκπροσωπος ειναι στην περιπτωση αυτη «ως μη γενομενες».
    Ενα μικρο παραδειγμα θα φερω για το οτι οι πολλαπλασιαστες μιλουν και δρουν αυτονομα ειναι το εξης.Πριν λιγα χρονια ελεγε
    οτι θα φτιαξει δρομους για να «αναπτυχθουν» οι παραλιες.Οταν πηγε να ασφαλτοστρωσει χειμμαρο
    κι εφαγε αυτοφωρο,αρχισε να λεει τωρα οτι δεν θελουν οργανωση οι παραλιες!
    Γι αυτο σας λεω,ουσιαστικα,ως» μη γενομενες»Ας μη χαρακτηρισουν ολους τους κατοικους.

  44. 15/05/2007 στο 13:01

    Ενδιαφέροντα τα όσα μας λέτε για τους «πολλαπλασιαστές» και για το νησί.

    «Πες, πες» στο τέλος θα με πείσετε να πάω διακοπές στο νησί. Αλλά πρώτα θα πρέπει να ξεθάψω το βιβλίο για τον Κυριάκο Σπέρα και να το ξαναδιαβάσω, να ξαναθυμηθώ και πέντε πράγματα για την ιστορία του νησιού. Αλλά αυτό -το ξεθάψιμο, δηλαδή- είναι κάτι πολύ-πολύ δύσκολο εδώ μέσα…

  45. mariapril
    15/05/2007 στο 17:30

    Iσα -ισα αυτα τα λεω για να μην ερθουν κι αλλοι….μαλιστα υπαρχει και παροιμια που ισως σας πεισει,»καλλιο Τουρκου μαχαιρια παρα Σεριφιωτη φυλλαδια-Απο την πικροδαφνη η τη λυγαρια που το χτηπημα…τσουζει!
    Διορθωση Κωσταντινος Σπερας .

  46. mariapril
    15/05/2007 στο 17:31

    Ξαναδιορθωση :xτυπημα ,με υψιλον.Αρχισαν οι ζεστες…

  47. 15/05/2007 στο 23:38

    Ενδιαφέρουσα η παροιμία, αλλά γράφετε χωρίς τόνους το «φυλλαδια» προφανώς είναι «φυλλαδιά» δηλαδή χτύπημα με λυγαριά… ή κάνω λάθος;

    Κωνσταντίνος; Ου γαρ έρχεται μόνον. Και τα βιβλία κι οι δισκέτες μου τελευταία πέφτουν μονίμως σε μαύρες τρύπες…

  48. mariapril
    16/05/2007 στο 15:10

    Οχι ,δεν κάνετε λάθος είναι φυλλαδιά.Έχω μεγάλο πρόβλημα με τους τόνους.

  49. mariapril
    22/05/2007 στο 17:17

    Πηγη: Ελευθεροτυπια Πεμπτης 17 Μαιου. Απο την στηλη Στα Πισω Εδρανα.

    «Αισιοδοξια για τη Σεριφο.
    Θα σωθειτελικα η Σεριφος απο τη μανια εκεινων των επιχειρηματιων που δεν δισταζουν να μετατρεψουν σε καταστροφικες ακομα και τις οικολογικες προτασεις παραγωγης ενεργειας απο τις οποιες εχει αναγκη ο τοπος.Η απαντηση του προεδρου της Ρυθμιστικης Αρχης Ενεργειας (ΡΑΕ) Μ.Καραμανή χθες στη Βουλη γεννα αισιοδοξια οτι η επιχειρηματικη αδηφαγια αυτη τη φορα τουλαχιστον δεν θα περασει.Τεσσερις ,πεντε η εξι το πολυ,μπορουν να ειναι οι ανεμογεννητριες που θα τοποθετηθουν στη Σεριφο,ειπε ο κ. Καραμανης και διευκρινησε οτι 87 ανεμογεννητριες θα ηταν υπερβολικα μεγαλος αριθμος,διοτι θα επικεντρωνε μεγαλο μερος προσθετης ισχυος σε ενα νησι,ενω η ΡΑΕ πιστευει οτι θα πρεπει να κατανεμηθει πιο ομοιομορφα στη νησιωτικη και ηπειρωτικη χωρα.Και ομως η προταση για τη δημιουργια «αιολικου Παρκου» που υπεβαλε η εταιρια Μτληναιος ,προβλεπει την εγκατασταση 87 ανεμογεννητριων.Ειναι προφανες οτι ο κ Μτληναιος ηθελε με εναν «σμπαρο» να κερδισει ολα τα νησια των Κυκλαδων και την ηπειρωτικη Ελλαδα,αδιαφορωντας αν θα καταστρεψει την πανεμορφη μικρη Σεριφο.Μαλλον δεν εχει εκει το εξοχικο του ο εν λογω επιχειρηματιας οποτε,γαία ,πυρί μειχθητω…»
    ΝΤ.ΝΤ

  50. 22/05/2007 στο 19:06

    Θαυμάσια! Ο αγώνας σας τώρα δικαιώνεται!

    [Μόνον μην χαλαρώσετε, τώρα που μάθατε τον τρόπο να υπερασπίζεστε το καλό του νησιού 😉 ]

  51. mariapril
    23/05/2007 στο 14:56

    Εγω αυτο που καταλαβαινω ειναι οτι ο μονος τροπος ειναι η φυλλαδιά και μονον.
    Πως μπορει η Ρυθμιστικη Αρχη να δινει το πρασινο φως στην αχαρακτηριστη εγκατασταση των 87 ανεμογεννητριων και μετα να τα μαζευουν πισω.Δηλαδη γιατι αυτα δεν τα σκεφτηκαν 2 μηνες πιο πριν ?Γιατι σε καποια απο τα απογευματινα τεια που ειχαν δεν ειπαν στον επιχειρηματια αυτα που του λενε τωρα στη Βουλη?Δεν σηκωνε το κινητο του? Αυτα ολα δεν δειχνουν τον ανυπαρκτο κρατικο σχεδιασμο ,τις ανυπαρκτες μελετες επιπτωσεων και αυτο εγειρει τελικα την καχυποψια ολων μας ?Φυλλαδιά και ξερο ψωμι σας λεω…

  52. 23/05/2007 στο 16:00

    Ότι δεν υπάρχει κρατικός σχεδιασμός δεν υπάρχει. Από την άλλη, σου λέει, τόσα θέλει ο επιχειρηματίας τόσα του δίνουμε. Αν δεν φωνάξουν οι Σεριφιώτες, τόσο το καλύτερο.

    Αλλά όπως λες κι εσύ, φυλλαδιά και πάλι φυλλαδιά.
    Άντε και στα επόμενα!

  53. mariapril
    25/05/2007 στο 15:23

    Εγω βεβαια δεν περιμενω τον καθε «σωτηρα»να με γλιτωσει απο τον κατακλυσμο, γιαυτο κινω τας χειρας και χωρις την Αθηνά.Ανακυκλωνω ακομα και το εισιτηριο του λεωφορειου.Αποτι εχω καταλαβει,στην Αθηνα (στην Πατρα που μενω η ανακυκλωση παει full) η ανακυκλωση ειναι πολυ πισω.Επισης απ’οτι ακουσα κατοικοι Αθηνων με συνεχεις πιεσεις (e-mails κλπ στον Δημο) καταφερνουν να ερθει καποιος καδος μπροστα στην επιχειρηση τους η στο σπιτι τους.Aφου αποκτησετε εναν καδο κοντα σας τοτε ,να ο δεκαλογος της ανακυκλωσης.
    http://www.oikipa.gr/index/index.
    php?option=content&task=view&id=155

  54. mariapril
    25/05/2007 στο 15:39

    Με συγχωρειτε,η σωστη σελιδα για τον δεκαλογο της ανακυκλωσης,ειναι
    http://www.oikipa.gr/index/index.php?option=content&task=view&id=155

  55. 27/05/2007 στο 21:12

    Ευχαριστούμε για το λινκ.

    Η Σέριφος δείχνει να γλίτωσε. Σειρά πήρε η Γυάρος, από ό,τι διαβάζω στο τελευταίο Ποντίκι.

  56. Σομμαρίπας
    09/08/2007 στο 08:39

    ΑΛΛΑΓΗ ΠΛΕΥΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ

    Τα επιχειρήματα, μέχρι σήμερα, που αμφισβητούν το βάσιμο της πολιτικής σχετικά με τα αιολικά πάρκα έχουν αναπτυχθεί σχεδόν ομοιόμορφα από δεκάδες συλλόγους σε όλη την Ελλάδα και από την αρθρογραφία του τύπου. Ωστόσο δεν υπήρξε καμμιά σαφής και καθαρή αντίδραση των αρμοδίων αρχών και οι διαμαρτηρίες – είτε είναι σωστά θεμελιωμένες είτε όχι – πεφτουν στου κουφού τ’αφτί. Όταν, εμμέσως, υπάρξουν απαντήσεις, είναι αόριστές, δεν εξαναγκάζουν κανέναν υπεύθυνο φορέα και φανερώνουν ότι δεν υπάρχει κανένα άλλο πλαίσιο πέρα από το πήγαιν’έλα ανάμεσα στα αρμόδια υπουργεία και την ΡΑΕ η οποία, είναι φανερό, ότι προωθεί την πάγια πολιτική των Βρυξελλών στο θέμα των ιδιωτικοποιήσεων και της κεφαλαιοποίησης. Ωστόσο, πέρα από τις γενικές αρχές που διατυπώνουν τα όργανα της Ε.Ε., η Κομισιόν δεν είναι αρμόδια να ορίσει κριτήρια για εγκαταστάσεις που αφορούν αποκλειστικά το ελληνικό κράτος, ούτε μπορεί να λειτουργήσει σαν παραβάν πίσω από το οποίο παίρνονται όλες οι ύποπτες αποφάσεις των οποίων η ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στις κυβερνήσεις. Διάφορες υποβολημιαίες φήμες που κυκλοφορούν τοπικά ότι δήθεν εξαιρείται η άλφα ή βήτα περιοχή, καθώς και η επιστράτευση δήθεν «οικολόγων» που προπαγανδίζουν την βιομηχανική ανάπτυξη των φυσικών πηγών, δείχνουν ότι τα σχέδια κερδοσκοπικής εκμετάλλευσης του οικολογικού ιδεώδους είναι πάντα ενεργά και οι κάθε είδους αόριστες δηλώσεις των υπευθύνων φορέων περί μελήματος για το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον είναι φανερό ότι δεν δεσμεύουν κανένα εφ’ όσον δεν υλοποιούνται σε συγκεκριμένες και εξαγγελμένες αποφάσεις. Ώστε ο κίνδυνος να θυσιαστεί ένα μεγάλο μέρος του εθνικού πολιτιστικού και φυσικού πλούτου σε ιδιωτικά συμφέροντα υποβόσκει πάντα. Κανείς δεν αμφισβητεί την επείγουσα ανάγκη για την ανάπτυξη ανανεώσιμων πηγών ενεργείας, αλλά κανείς δεν μπορεί να δεχτεί να γίνει η Ελλάδα ο σκουπιδοτενεκές των κεφαλαιοκρατικών συμφερόντων.
    Για όλους αυτούς τους λόγους – και για να λήξει αυτή η διελκυστίνδα που παίζεται ανάμεσα σε κρατικούς φορείς και δήθεν ανεξάρτητα δημόσια όργανα – είναι ανάγκη να αναπτυχθεί το ταχύτερο δυνατόν (οι καλοκαιρινοί μήνες όντας πάντα οι μήνες που παίρνονται οι «πονηρές» απόφάσεις) μια πανελλήνια επαφή όλων των επι μέρους συλλόγων και επιτροπών με στόχο την δημιουργία ενός ενιαίου συντονιστικού οργάνου που σκοπός του θα είναι όχι οι απλές διαμαρτηρίες και η απαρίθμιση των αρνητικών επιπτώσεων από την εγκατάσταση ανεμογεννητριών σε βιομηχανική κλίμακα αλλά η άσκηση πολιτικής πίεσης στην κυβέρνηση που, έχοντας την τελική απόφασιστική αρμοδιότητα θα κληθεί να ανοίξει τα χαρτιά της και να θεσπίσει επειγόντως και επίσημα τις λεπτομερείς προδιαγραφές σχετικά με την εγκατάσταση των αιολοκών πάρκων, ορίζοντας τις τοποθεσίες, το μέγεθος, τον αριθμό των ανεμογεννητριών και διευκρινίζοντας που πρόκειται για βιομηχανική κλίμακα, πού για τοπική κάλυψη των ενεργειακών αναγκών καθώς και τον ρόλο που θα έχουν οι τοπικοί φορείς αυτοδιοίκησης στις σχετικές αποφάσεις. Το εξαγγελμένο από τον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ κ. Σουφλιά Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο πολύ απέχει από μια τέτοια εξειδίκευση και μόνο ένας εμπειρογνώμων στις διοικητικές εμπλοκές θα μπορούσε να εικάσει την εφαρμογή του σε κάθε περίπτωση.
    Η απαίτηση μιας πολιτικής απόφασης από μέρους των αρχών είναι νόμιμη δεδομένου τον τελευταίο λόγο στη λήψη αποφάσεων τον έχει η ελληνική κυβέρνηση που μέχρι τώρα εκφράζεται με γενικότητες και αοριστολογίες.
    Η πολιτική αυτή πίεση θα είναι φρόνημο και λογικό να είναι ανεξάρτητη από κάθε πολιτική παράταξη και να ασκείται από όλους τους πολίτες που έχουν έννομο συμφέρον.
    Η υλοποίηση ενός συλλογικού οργάνου που θα αναλάβει το έργο της κινητοποίησης και του συντονισμού των τοπικών οργανώσεων, των δήμων και των κοινοτήτων αλλά και των ενδιαφερομένων πολιτών σε μια κοινή δράση, θα έχει το πρόσθετο αποτέλεσμα να ενισχύσει την αποτελεσματικότητα των επί μέρους τοπικών συλλόγων και επιτροπών που, παρ’όλο που προβάλλουν σχεδόν πανομοιότυπα επιχειρήματα, τοπικιστικές διαφορές εξασθενίζουν την επίδρασή τους.
    Η πρόταση αυτή υποβάλλεται στους δήμους και τους συλλόγους των οποίων βρέθηκαν οι αντιδράσεις στον τύπο και στο ιντερνέτ. Στοχεύει στην ανάπτυξη πρωτοβουλιάς από τους συλλόγους και τα όργανα αυτοδιοικησης για να συντονιστούν μεταξύ τους.
    Προσωρινά και μέχρι την ανάληψη της πρωτοβουλίας από το κατάλληλο όργανο, οι υποβάλλοντες αυτήν την πρόταση μπορούν, αν χρειαστεί, να λειτουργήσουν σαν ταχυδρομική θυρίδα για την ανταλλαγή και διάδοση προτάσεων και απόψεων στις ακόλουθες δευθύνσεις:
    Φ.Σομμαρίπας 85004 Σέριφος
    Mail: sommarip@otenet.gr
    Και στο blog «frsommaripas.blogspot.com»

    Το κείμενο αυτό έχει διανεμηθεί μέχρι τώρα μέσω internet σε δήμους, τοπικούς συλλόγους και μέσα ενημέρωσης. Αλλά είναι εδεχόμενο να μου έχουν διαφύγει διευθύνσεις ή να μην υπήρχαν. Παρακαλώ όσους από τους παραλήπτες θεωρούν ότι το θέμα είναι σημαντικό να το διαδόσουν σε άλλους συλλόγουσ, δήμους και κοινότητες της περιοχής τους

  57. 19/12/2007 στο 15:35

    Από προχτές ντρέπομαι και εξοργίζομαι λιγότερο:

    «Το δεύτερο μεγαλύτερο φωτοβολταϊκό πάρκο στον κόσμο, ισχύος 50 MW και προϋπολογισμού 250 εκατ. ευρώ, θα κατασκευάσει στους χώρους του εξαντλημένου λιγνιτωρυχείου Χωρεμίου στη Μεγαλόπολη Αρκαδίας η θυγατρική της ΔΕΗ, η ΔΕΗ Ανανεώσιμες.»

    Οι Πορτογάλοι: 11 MW – 61 εκατ. ευρώ. Μας ήρθε και φτηνότερα.

    Η είδηση: ΔΕΗ: Το δεύτερο μεγαλύτερο φωτοβολταϊκό πάρκο στον κόσμο

  58. Γιώργος Κ
    23/01/2008 στο 19:27

    Εγώ ντρέπομαι και εξοργίζομαι που κάνουν με τις ανεμογεννήτριες σκατζόχοιρους τις βουνοκορφές αλλά ντρέπομαι και εξοργίζομαι ακόμα περισσότερο που με θεωρούν βλάκα να χάψω πως θα σωθεί η ανθρωπότητα από τα ανεμιστηράκια!
    Τέρμα τα ψέμματα να φτιάξουμε 2-3 πυρηνικά εργοστάσια στην Έλλάδα και να ξηλώσουμε και όσες ανεμογεννήτριες υβρίζουν το ελληνικό τοπίο με τις εκτρωματικές τους φιγούρες!!!

  59. 23/01/2008 στο 21:21

    @ Γιώργος Κ

    Προφανώς δεν είναι το μόνο για το οποίο ντρέπεστε κι εξοργίζεστε σ’ αυτή τη χώρα… Απόψεις είναι αυτές… Πάντως εγώ προτιμώ τους σκατζόχοιρους [ωραίο!] από τα πυρηνικά. Οτιδήποτε άλλο εκτός από πυρηνικά…

  60. Γιώργος Κ
    23/01/2008 στο 23:02

    Όχι φυσικά πολλά με κάνουν να ντρέπομαι και να εξοργίζομαι. Αλλά το να θέλουν να πιστέψω πως τα τερατώδη εκτρώματα με την ασήμαντη και εντελώς περιθωριακή συνεισφορά τους στην παραγωγή ενέργειας είναι η πανάκεια είναι απολύτως εξοργιστικό. Όπως και η μετατροπή των βουνοκορφών σε βιομηχανικές ζώνες. Όταν πάω στην εξοχή θέλω να χαίρομαι τη φύση και όχι να νομίζω πως πήγε σε εργοστάσιο της ΔΕΗ. Όσο για την πυρηνική ενέργεια ναι είναι αξιόπιστη πεντακάθαρη και απολύτως ασφαλής. Προτιμότερο ένα πυρηνικό εργοστάσιο σε ένα χωράφι παρά τα βουνά σκατζόχοιροι με τα παλούκια που σε μια δυο δεκαετίες θα σκουριάζουν άχρηστα μιας και θα έχει περάσει ο χρόνος ζωής τους και θα ΄χει κοπεί και η επιδότηση. Πρέπει να πάψει επιτέλους η ιδεολογική τρομοκρατία κάποιων ψευδοοικολόγων για την πυρηνική ενέργεια και να ανοίξει θαρραλέα η συζήτηση για αυτήν. Είναι η μόνη πηγή ενέργειας που μπορεί να εγγυηθεί τη συνέχεια της βιομηχανικής κοινωνίας. Καμμία σχέση με τις άχρηστες ανεμογεννήτριες που περιμένεις μπας και φυσήξει για να πάρεις ρεύμα. Αν η αιολική ενέργεια ήταν καλή θα ταξιδεύαμε ακόμα με ιστιοφόρα και θα αλέθαμε το σιτάρι σε ανεμόμυλους.

  61. 24/01/2008 στο 14:25

    Πανάκεια δεν είναι. Business είναι.

    Από πότε η πυρηνική ενέργεια είναι πεντακάθαρη; Που επίσης είναι χοντρή business είτε μιλάμε οικολογικά είτε ψευδοοικολογικά.

    «Συνέχεια της βιομηχανικής κοινωνίας»; Δεν βλέπω να πάει και πολύ μακριά αυτή η κοινωνία… Ειδικά όσο δεν μπορεί να εξασφαλίσει καθαρές και φτηνές ενεργειακές πηγές.

    Δεν ταξιδεύουμε ακόμα με ιστιοφόρα και δεν χρησιμοποιούμε ανεμόμυλους, γιατί τρέχουμε και γιατί ο χρόνος είναι χρήμα. Κατά πού πάμε δεν ξέρουμε…

  62. Γιώργος Κ
    24/01/2008 στο 15:54

    Από πάντα είναι πεντακάθαρη. Δεν είδα να πεθάνει κανένας που ζεί δίπλα ή εργάζεται σε πυρηνικό εργοστάσιο από αρρώστεια που σχετίζεται με τη ρύπανση του περιβάλλοντος. Ενώ στην Πτολεμαΐδα ή την Μεγαλόπολη άστο καλύτερα. Λύση είναι μια πυρηνική ενέργεια και στην Ελλάδα και μάλιστα το συντομότερο δυνατόν!

  63. 24/01/2008 στο 20:54

    @ Γιώργος Κ

    Από πάντα; Επειδή προφανώς τα ξέρεις καλύτερα τα πράγματα, γιατί δεν μιλάς για χρόνους ημιζωής και ραδιενεργά απόβλημα κ.ο.κ.

    Και τι σημαίνει να πεθάνει «δίπλα»; Μπορεί να πεθάνει και εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά, όπως στην περίπτωση Τσέρνομπιλ ή Θρη Μάιλς Άιλαντ.

    Για την Πτολεμαΐδα ή την Μεγαλόπολη δεν θα διαφωνήσω μαζί σου.

    Το ζητούμενο για μένα πάντως είναι η φτηνή [ει δυνατόν και δωρεάν] και καθαρή ενέργεια και το ποιος ακριβώς την ελέγχει. Γιατί όπως είναι σήμερα η κατάσταση, όποιος ελέγχει την ενέργεια ελέγχει τον κόσμο.

  64. Γιώργος Κ
    25/01/2008 στο 01:56

    Έχω βαρεθεί ειλικρινά την καραμέλα Τσέρνομπιλ που αναφέρεται σε αντιδραστήρα αρχαίας τεχνολογίας που δεν είχε το απαιτούμενο κέλυφος που υποχρεωτικά έχουν όλοι οι αντιδραστήρες στη δύση (κόστιζε ένα δις δολλάρια και δεν το τοποθέτησαν οι σοβιετικοί). Στο Three Mile Island παρά την μερική τήξη της καρδιάς του αντιδραστήρα δεν διέφυγε ραδιενέργεια στο περιβάλλον μιας και τη συγκράτησε το κέλυφος. Καιρός να απαντηθεί ο λαϊκισμός των κάθε λογής ψευδοοικολόγων που ασκούν ιδεολογική τρομοκρατία απέναντι στην πεντακάθαρη και αξιόπιστη πυρηνική ενέργεια! Τι πάει να πει ραδιενεργά απόβλητα; Μικρά σε όγκο και δεν τα ρίχνουμε στην ατμόσφαιρα όλης της γης όπως τα καυσαέρια από τον λιγνίτη.
    Ναι στην πυρηνική ενέργειά ΟΧΙ στις άχρηστες και καταστροφικές «ΑΠΕ»! Το λέω άλλη μια φορά να βρεθεί ένας πολιτικός άνδρας με το ανάστημα που απαιτείται να πει το ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!

  65. 27/01/2008 στο 14:11

    @ Γιώργος Κ

    Αγαπητέ, μάλλον μας έχετε παρεξηγήσει. Πουθενά σ’ αυτό το ιστολόγιο δεν αναφέρεται ότι προσφέρονται πιστοποιητικά κάθαρσης για την πυρηνική ενέργεια. Εξάλλου, ούτε κι εσείς, στους διθυράμβους σας για την «πεντακάθαρη και αξιόπιστη πυρηνική ενέργεια», θίγετε το «ζητηματάκι» των πυρηνικών αποβλήτων. Και ξέρετε αυτός ο πλανήτης θα είναι και αύριο εδώ, όταν εμείς θα έχουμε φύγει και θα πλήγεται η αισθητική μας κατά τους περιπάτους μας στην εξοχή [όπου, βεβαίως-βεβαίως, φτάνουμε με το ΙΧ μας…].

    Πάντως τα νέα είναι ευχάριστα – για σας: Χτες και προχτές το θέμα της κατασκευής πυρηνικού εργοστασίου στην Ελλάδα από τη ΔΕΗ, ήταν πρωτοσέλιδο στην «Αυγή», τουλάχιστον.

    Σας ευχόμαστε καλή επαγγελματική αποκατάσταση και καλούς περιπάτους…

  66. Ανώνυμος
    29/01/2008 στο 01:20

    Τα πυρηνικά απόβλητα είναι μικρά σε όγκο και περιορίσιμα σε αντίθεση με το CO2 και τους υπόλοιπους ρύπους που εκλύονται στην ατμόσφαιρα όλης της γης. Όσο για τις «ΑΠΕ» ας λέμε καλύτερα «ΕΠΕ» των επιδοτήσεων πιστεύει κανείς στα σοβαρά ότι θα αντικαταστήσουν τις συμβατικές μορφές ενέργειας; Ακούω και ανοησίες του στύλ 10.000 σπίτια θα καλύψουν τις ανάγκες τους με το νέο αιολικό πάρκο κλπ Δηλαδή αν αυτά τα σπίτια αποκοπούν από το δίκτυο της ΔΕΗ και συνδεθούν απευθείας με το αιολικό πάρκο θα έχουν συνεχή ροή σταθερού ηλεκτρικού ρεύματος;; Μάλλον θα χρειαστούν πολλά αποθέματα από καυσόξυλα και κεριά…
    Η λύση είναι απλή ή ορυκτά καύσιμα ή πυρηνική ενέργεια, διάλεξε και πάρε. Το πράγμα είναι τελείως απλό.

  67. 29/01/2008 στο 10:11

    «μικρά σε όγκο». Τω όντι. Σε σχέση με το CO2… Μόνον που κάποιες γιουγκοσλαβίες και κάποιες μέσες ανατολές έχουν πήξει από το μικρό σε όγκο απεμπλουτισμένο ουράνιο…

    Ανοησίες, δυστυχώς, θα ακούτε σ’ αυτόν τον κόσμο. Δεν διαθέτουμε όλοι το IQ σας…

    «Η λύση είναι απλή ή ορυκτά καύσιμα ή πυρηνική ενέργεια, διάλεξε και πάρε. »

    Και γιατί δεν το θέτατε έτσι απ’ την αρχή; Να μην παιδευόμαστε… Αλλά τα ψευτοδιλλήματα έχουν τον τρόπο τους για να τίθενται. Πάντα στο τέλος. Coca ή Pepsi; No thanx!

  68. Ανώνυμος
    29/01/2008 στο 21:59

    Το απεμπλουτισμένο ουράνιο δεν είναι ούτε πυρηνικό καύσιμο ούτε πυρηνικό απόβλητο. Ε ναι η λύση αυτή είναι δεν υπάρχει άλλη πηγή ενέργειας ικανή να εγγυηθεί τη συνέχιση της βιομηχανικής κοινωνίας εκτός και ζητάει κανείς επιστροφή στις σπηλιές!

  69. 29/01/2008 στο 23:03

    «Το απεμπλουτισμένο ουράνιο (DepletedUranium– DU) είναι παραπροϊόν της διαδικασίας του εμπλουτισμού του ουρανίου που εφαρμόζεται στη βιομηχανία τηςπυρηνικής ενέργειας.»

    «Λόγω της υψηλής πυκνότητας και της διαθεσιμότητάς του ως παραπροϊόν της βιομηχανίας…»

    «Οι επιπτώσεις του DU στην ανθρώπινη υγεία είναι σύνθετες οφειλόμενες στις χημικές, ραδιολογικές και φυσικές ιδιότητές του. Επακριβείς επιστημονικές πληροφορίες για τις επιπτώσεις του στην υγεία και και στο περιβάλλον είναι περιορισμένες διότι ως επί τω πλείστον αναφέρονται στις αντίστοιχες επιπτώσεις του φυσικού ουρανίου. Παρόλα αυτά, αφού το απεμπλουτισμένο ουράνιο και το φυσικό ουράνιο διαφέρουν μόνο στη σύνθεση των ραδιενεργών των συνιστωσών, οι επιστημονικές μελέτες με θέμα το μεταλλικό ουράνιο είναι εφαρμόσιμες και στο απεμπλουτισμένο ουράνιο.»

    Πηγή: Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας – http://www.eeae.gr/gr/index.php?fvar=html/president/_info_depuranium_info

    Ένα «αναγκαίο κακό» της χρήσης πυρηνικής ενέργειας.

    «… συνέχιση της βιομηχανικής κοινωνίας εκτός και ζητάει κανείς επιστροφή στις σπηλιές!»

    Και πάλι θέτετε τα «σωστά» διλήμματα.

    Όχι ευχαριστώ!

  70. 30/01/2008 στο 00:13

    Α! Και με την ευκαιρία, αφού είσαστε υπέρ της βιομηχανικής κοινωνίας και των «καθαρών λύσεων».

    Για τα χημικά απόβλητα έχουμε καμιά «πεντακάθαρη λύση» ή είμαστε για τα σπήλαια;

  71. Ανώνυμος
    30/01/2008 στο 18:34

    [quote]Σε ξηρές περιοχές το μεγαλύτερο ποσοστό του απεμπλουτισμένου ουρανίου μένει στην επιφάνεια της γης με την μορφή σκόνης. Διαλύεται στο χώμα εύκολα, ειδικά σε περιοχές με υψηλότερη βροχόπτωση. Καλλιέργεια μολυσμένης με απεμπλουτισμένο ουράνιο γης και χρήση μολυσμένου νερού και φαγητού μπορεί να έχει περιορισμένες επιπτώσεις στην υγεία. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος για την υγεία οφείλεται κατά κύριο λόγο στη χημική τοξικότητα του DU και όχι στην αντίστοιχη ραδιολογική.[/quote]

    Πηγή αυτή που αναφέρετε. Το απεμπλουτισμένο ουράνιο ουσιαστικά δεν είναι ραδιενεργό, τοξικό ναι όπως και πολλά άλλα μέταλα.
    Για τα βιομηχανικά απόβλητα σας λέω σαν παράδειγμα πως ένα πυρηνικό εργοστάσιο 1GW σε ένα χρόνο λειτουργίας του παράγει μετά από έπεξεργασία 1 κυβικό μέτρο απόβλητα υψηλής ραδιενέργειας. Στερεά απόβλητα που περιορίζονται και αποθηκεύνται σχετικά εύκολα. Ένα θερμοηλεκτικό εκτός από διοξείδιο του άνθρακα και του θείου που διαφεύγουν στην ατμόσφαιρα με αποτέλεσμα φαινόμενα θερμοκηπίου και όξινης βροχής, παράγει και 1,5 εκατομμύριο τόνους τέφρας…Η οποία περιέχει καρκινογόνες ουσίες και επιπλέον μπορεί να είναι όξινη ή αλκαλική και να επιβαρύνει απίστευτα το περιβάλλον. Το περιβάλλον επιβαρύνεται και με ραδιενέργεια από τα ραδιενεργά ορυκτά που υπάρχουν σε όλους τους γαιάνθρακες.
    Μακάρι και τα βιομηχανικά χημικά απόβλητα να ήταν τόσο συμπαγή και περιορίσιμα όπως τα πυρηνικά!
    Υπολογίζεται πως κάθε χρόνο μόνο στις ΗΠΑ 20.000 θάνατοι προέρχονται από την καύση του άνθρακα! Χειρότερα από όλους τους θανάτους οφειλόμενους σε πυρηνικά ατυχήματα του Τσέρνομπιλ συμπεριλαμβανομένου.
    Πηγή: https://home.comcast.net/~davejanelle/nuclear/nuke_qa.htm
    Μην λοιπόν δαιμονοποιούμε την πυρηνικέ ενέργεια είναι μια λύση αξιόπιστη με την μικρότερη δυνατή περιβαλλοντική επιβάρυνση από όλες τις συμβατικές μορφές ενέργειας και δεν σφαγιάζει τις βουνοκορφές με εκτρωματικές κατασκευές που δίνουν ελάχιστη ενέργεια εξαρτώμενη από τις διαθέσεις του ανέμου…
    Κανένα συμβατικό εργοστάσιο ούτε έκλεισε ούτε θα κλείσει εξ αιτίας των ανεμογεννητριών!

  72. 30/01/2008 στο 20:29

    Είδα πυρηνικά και χύμηξα

    σορρυ Θ. και Δ.

    Για κοίτα, που η πυρηνική ενέργεια αποκτά υποστηρικτές…
    Είναι απόδειξη για το πόσο πισω έχει πάει ο κόσμος.
    Χρυσέ μου, τη τέφρα (που με χρήση ηλιακής ενέργειας δεν θα υπήρχε)την κουκουλώνεις και παύει να είναι επικίνδυνη. Ασε που το φαινόμενο του θερμοκηπείου ουδόλως επηρεάζεται απο την χρήση πυρηνικής ενέργειας στο τελικό ισοζύγιο εκπομπής αερίων θερμοκηπείου.
    Ερώτημα 1ον: Δεν μου λες τι θα κάνεις με το τοξικά και ραδιενεργά κατάλοιπα, που έχουν 100.000 χρόνια διάρκεια ζωής και βάλε;
    Θα τα κλείσεις σε μπλόκια απο μπετόν, το οποίο μπετόν δεν μου λες πόση διάρκεια ζωής έχει;;;

    Ενα ακόμη ερώτημα, πόσα χρόνια θα υπάρχει ουράνιο για μια τέτοια ανάπτυξη;;;;
    Θα σου πω εγώ: Σε 130 χρόνια ΟΛΑ τελείωσαν πετρέλαιο, άνθρακας ΚΑΙ ΟΥΡΑΝΙΟ. ΟΛΑ!! με την προϋπόθεση της σημερινής ανάπτυξης. Αν μπει και η Κινα στο παιγνίδι, βράσε ρύζι να χεις.
    Τωρα βέβαια, θα μου πείς, εμείς να περνάμε καλά, τα παιδιά μας, εεεεεε δική τους υπόθεση είναι!
    Σωστά;;;;;;;;;;;;

  73. 31/01/2008 στο 10:27

    @ angeta

    Καλώς τηνα! Εκεί στον βορρά που ήσουνα δεν σε ενοχλούσαν τα αιολικά πάρκα;

  74. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 11:09

    @Angeta
    Είναι απόδειξη πως ο κόσμος προχωρά μπροστά το ότι η πυρηνική ενέργεια αποκτά υποστηρικτές. Παρά την 20ετία ιδεολογικής τρομοκρατίας και δαιμονοποίησης από κάποιους «οικολόγους».
    Όσο για τα 100.000 χρόνια αυτό είναι λάθος! Μέσα σε 40 χρόνια το χρησιμοποιημένο καύσιμο έχει το ένα χιλιοστό της ραδιενέργειας που είχε όταν βγήκε από τον αντιδραστήρα. Σε 500 χρόνια λιγότερη από το ορυκτό από το οποίο προήλθε.
    Όσο για το τι θα γίνει σε 130 χρόνια δεν το ξέρω τι λύσεις θα έχουμε τότε… αλλά για να έρθει το τότε χωρίς καταστροφή του περιβάλλοντος πρέπει να πούμε το θαρραλέο ΝΑΙ στην πυρηνική ενέργεια και στην Ελλάδα!

  75. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 11:11

    Όσο για τα αιολικά πάρκα καλά το ότι θα λύσουν το πρόβλημα της παραγωγής ενέργειας μόνο ως ανέκδοτο μπορεί να εκληφθεί…

  76. 31/01/2008 στο 12:11

    http://nsnfp.inel.gov/whatis3.asp :

    Fission by-products created within the spent nuclear fuel continue to emit radiation until they achieve a stable form. This emission of energy is called radioactivity. Because of potential harm from radiation, the spent nuclear fuel must be stored in shielded basins of water, or in dry storage vaults or containers until its radioactivity decreases naturally («decays») to safe levels. This can take days or thousands of years, depending on the type of fuel.

    http://nsnfp.inel.gov/whatis6.asp :

    What will happen to spent nuclear fuel in a repository?

    A key requirement of permanent disposal is that the repository must be able to isolate spent nuclear fuel for at least 10,000 years. According to United States Environmental Protection Agency (EPA) standards, a repository may pose no greater risk than the unmined uranium from which the fuel was produced. Strict standards for prevention of release of radioactive material must be maintained. During this period, the radioactivity in the spent nuclear fuel will decrease or decay naturally. After 10,000 years of radioactive decay, according to EPA standards, the spent nuclear fuel no longer poses a threat to public health and safety. Multiple layers of protection through natural and engineered barriers make the underground repository safe.

    Κυβερνητικές υπηρεσίες… Από τη μία: «a repository may pose no greater risk than the unmined uranium from which the fuel was produced» και από την άλλη: «After 10,000 years of radioactive decay, according to EPA standards, the spent nuclear fuel no longer poses a threat to public health and safety.»

    Κι η προπαγάνδα καλά κρατεί…

  77. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 13:18

    Either way, after 40-50 years the heat and radioactivity have fallen to one thousandth of the level at removal. This provides a technical incentive to delay further action with HLW until the radioactivity has reduced to about 0.1% of its original level.

    Πηγή: http://www.world-nuclear.org/info/inf04.html

    Δεν είναι προπαγάνδα αλλά επιστημονικά στοιχεία που ο καθένας μπορεί να ελέγξει. Η χαμένη εικοσαετία μετά το Τσέρνομπιλ πρέπει να λήξει… μάλλον καλύτερα έληξε.
    Το πυρηνικό καύσιμο έχει τεράστια ενέργεια μικρό όγκο και τα πυρηνικά εργοστάσια είναι πεντακάθαρα. Αυτό δεν δέχεται αμφισβήτηση. Το μόνο ουσιαστικό επιχείρημα ενάντια στην πυρηνική ενέργεια είναι το μηδαμινό ενδεχόμενο ατυχήματος. Και μάλιστα όχι οποιουδήποτε ατυχήματος αλλα τήξης της καρδιάς του αντιδραστήρα (meltodown). Τέτοιο ατύχημα έχει να γίνει από το 1979 στις ΗΠΑ (μερική τήξη της καρδιάς του αντιδραστήρα στο Three Mile Island)όπου η ραδιενέργεια συγκρατήθηκε από το κέλυφος. Μιλάμε ουσιαστικά για επιτυχία των μέτρων ασφαλείας. Και στο Τσέρνομπιλ το 1986 με τις γνωστές τραγικές συνέπειες. Ακόμα θυμάμαι ανεγκέφαλους λαϊκιστές που ζήταγαν να κλείσει ο αντιδραστήρας του «Δημόκριτου» τότε. Τίποτα δεν είναι απολύτως ασφαλές φυσικά, ωστόσο ανάμεσα σε έναν υποθετικό κίνδυνο και σε ένα βέβαιο κίνδυνο από την καύση των ορυκτών καυσίμων φυσικά προτιμότερο είναι το πρώτο.
    Η πυρηνική ενέργεια δεν θα σταματήσει ούτε θα μειωθεί, αντιθέτως θα αυξηθεί η χρήση της είναι απαραίτητη για τη συνέχιση του πολιτισμού μας. Το να υποστηρίζει κανείς πως με ανεμογεννήτριες θα γλυτώσουμε είναι καθαρή ανοησία…
    Ας προχωρήσουμε και εμείς επιτέλους σαν χώρα. Η ώρα για το ελληνικό πυρηνικό εργοστάσιο πλησιάζει. Δειλά δειλά ακούγονται μερικές φωνές.
    Καλύτερα 3-4 αντιδραστήρες παρά φουγάρα λιγνίτη και απέραντα δάση με άχρηστα σιδερένια παλούκια σε βουνοκορφές…

  78. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 13:23

    Δείτε εδώ:

    http://www.world-nuclear.org/info/inf04.html

    Either way, after 40-50 years the heat and radioactivity have fallen to one thousandth of the level at removal. This provides a technical incentive to delay further action with HLW until the radioactivity has reduced to about 0.1% of its original level.

  79. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 13:25

    Δείτε εδώ:

    http://www.world-nuclear.org/info/inf04.html

    Either way, after 40-50 years the heat and radioactivity have fallen to one thousandth of the level at removal. This provides a technical incentive to delay further action with HLW until the radioactivity has reduced to about 0.1% of its original level.

    Το site είναι απολύτως σοβαρό και έγκυρο.

  80. 31/01/2008 στο 13:40

    @ Χρίστο καλημέρα,
    Τα αιολικά πάρκα μοιάζουν πια με τους ανεμόμυλους του Δον Κιχώτη!!!!

    @ Ανώνυμε, ούτε ο Πρετεντέρης δεν θα έλεγε τέτοιες ανεπιστημοσύνες!
    Τώρα, επειδή δεν προλαβαίνω να κάνω μεγάλη ανάλυση, θα το κάνω όμως πολύ σύντομα στο δικό μου μπλογκ, οποτε μέχρι τότε κοίταξε να διαβαστείς. Σου αντιγράφω κάτι που βρήκα εν ταχυ στο δίκτυο:
    Die Halbwertzeit von Plutonium beträgt 24 390 Jahre. Bis zum Zerfall benötigt dieses Transuran 250 000 Jahre. Solange muß das bei der Kernspaltung entstehende Plutonium absolut sicher aufbewahrt werden.
    Η ραδιενεργός μιση ζωή (κάπως αλιώς το λένε ελληνικά) του Πλουτώνιου ανέρχεται σε 24.390 χρόνια.
    Μέχρι την πλήρη διάλυση του 250.000 χρόνια. Μέχρι τότε πρέπει να φυλλάσσεται με απόλυτη ασφάλεια.

    Αν έχεις παιδιά ανώνυμε, να φροντίσεις να του κληροδοτήσεις ένα μεγάλο ωραίο σπίτι στο κέντρο της κόλασης που εσύ και οι όμοιοί σου φροντίζετε να διαμορφώσετε το πληνήτη μας.
    Και όλα αυτά για σκέτα κωλόχαρτα!!!!!!!!!

  81. 31/01/2008 στο 13:54

    @ angeta

    Καλοί οι ανεμόμυλοι, αλλά πού να βρούμε Ροσινάντε, που να κινείται με πλουτώνιο, για να τους απολαύσουμε στας εξοχάς;

  82. 31/01/2008 στο 14:11

    @ Χρίστο
    Ξεκίνησα να γράφω, αλλα με πρόλαβες.
    Επρεπε να ταϊσω το μέγα δούκα και έκανα μεγάλο διάλυμα!!!

    @ Ανώνυμε, λίγα για την ηλιακή ενέργεια που ΟΛΟΙ οι «μορφωμένοι» την περιφρονούν. Δεν είναι εντυπωσιακό που δεν την αναφέρει κανείς σαν εναλλακτική λύση;;

    Η ηλιακή ενέργεια είναι αιώνια και άφθονη. Με ένα συντελεστη χρήσης 15% θα χρειαζονταν μια επιφάνεια μόλις 700 x 700 χιλιόμετρα για να καλύψουν την ανάγκη όλου του κόσμου.
    Σκέψου μόνο την Σαχάρα, επέραντη και άχριστη, πόση ενέργεια θα μπορούσε να αποδώσει.
    Με την σημερινή τεχνολογία, αυτά τα παραπάνω, γιατί με λίγη θέληση η ανθρωπότητα θα μπορούσε να έχει άλλη πυκνότητα ενέργειας για τα μεγάλους καταναλωτές και άλλη για τους μικρούς.
    Αλλά, σου λέω άλλη μια φορά: ποιός νοιάζεται για το καλό του είδους μας και του πλανήτη όλου;
    Τα ανθρώπινα μάτια είναι θολωμένα απο τα δολλάρια και τα ευρώα…..

  83. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 14:26

    Η ηλιακή ενέργεια έχει ένα μεγάλο μειονέκτημα… είναι διαθέσιμη όταν τη χρειαζόμαστε λιγότερο δηλαδή καλοκαίρι μέρα και με λιακάδα. Βράδυ και με συννεφιά δεν παίρνεις τίποτα. Άσε τα προβλήματα μεταφοράς κλπ. Το Πλουτώνιο είναι και αυτό χρησιμοποιήσιμο σε αντιδραστήρες. Κάποια στιγμή θα περάσουμε και σε αντιδραστήρες επωαστές… αν το κόστος του πυρηνικού καυσίμου ανέβει.
    Πάντως και στην πιο αισιόδοξη περίπτωση οι «ΑΠΕ» το πολύ να δώσουν 25% από το συνολικό ποσό ενέργειας που χρειαζόμαστε. Παραπάνω δεν γίνεται υπάρχουν προβλήματα σταθερότητας του δικτύου. Ακόμα και να μειωθεί η κατανάλωση (που δεν πρόκειται) θα πρέπει αναλογικά να μειωθεί και η ποσότητα ενέργειας από τις «ΑΠΕ». Μένει λοιπόν το υπόλοιπο 75% στην καλύτερη περίπτωση.
    Προσωπικά για τις «ΑΠΕ» είμαι υπέρ των μικρών οικιακών εγκαταστάσεων και ενάντια στις βιομηχανικού τύπου κατασκευές όπως τα αιολικά πάρκα. Πως να το κάνουμε δεν θέλω να πάω βόλτα στο βουνό και να νομίζω πως πήγα σε εργοστάσιο της ΔΕΗ. Προτιμότερο, δεν κουράζομαι να το λέω, ένα πυρηνικό εργοστάσιο σε ένα χωράφι παρά τρεις χιλιάδες παλούκια 100 μέτρων ύψους σε εκατοντάδες χιλιόμετρα βουνοκορφών.

  84. Ανώνυμος
    31/01/2008 στο 14:32

    Επίσης μιας και μιλήσαμε για Πλουτώνιο γελάω με τους γραφικούς λαϊκιστές που έκαναν διαδηλώσεις όταν εκτοξεύονταν το Cassini για τον Κρόνο και το New Horizons για τον Πλούτωνα επειδή περιείχαν Πλουτώνιο στα RTG (Radioisotope thermoeletric generators) που είχαν, μιας και σε τόσο μακρυνές αποστάσεις από τον ήλιο δεν μπορούν με ηλιοκύταρα να πάρουν την απαραίτητη ενέργεια.
    Ας χαριτολογήσω λίγο… στον Πλούτωνα πάει το New Horizons λογικό να έχει Πλουτώνιο.

  85. 31/01/2008 στο 14:51

    @ Ανώνυμε,
    Με εντυπωσιάζει η επιμονή σου!!!
    Το δίκτυο κινδυνεύει από την πολύ μεγάλη ισχύ βραχυκυκλωματος ενός πυρηνικού σταθμού που ξεπερνάει τα 1000 MVA ενώ η ΔΕΗ υπολογίζει τα 300MVA για τους μεγάλους καταναλωτές υψηλής και μέσης μεσης τάσης (150KV και 20KV). Επίσης ενα πυρηνικό εργοστάσιο πρέπει να δουλεύει με σταθερό φορτίο, γιατι η αυξομοίωση του φορτίου συνοδεύεται με διαροή ραδiενέργειας. Στην πραγματικότητα πρέπει να καταναλώνεις για να μπορείς να παράγεις και όχι αντιστροφα. Σε ενα υποθετικό πυρηνικό κόσμο το ουράνιο θα εξαντληθει σε λίγες δεκάδες χρόνια.
    Η ηλιακή ενέργεια υπάρχει άφθονη όταν υπάρχει λιακάδα και μειώνεται δραστικά με συνεφιά, αλλά καθολη τη διάρκεια της μέρας είναι παρούσα. Η αποταμίευση ενέργειας δεν είναι κανένα πρόβλημα σήμερα. Με άφθονη ενέργεια διασκορπισμένη παντού, η μετατροπή σε μηχανική ενέργεια λ.χ. δεν θα δημιουργει κανένα απολύτως πρόβλημα. Βέβαια αντιλαμβάνεσαι ότι η κατανάλωση ενέργειας θα διαμορφώσει και τις ώρες εργασίας, που αυτο πια και αν δεν είναι κανένα πρόβλημα!!!!!!
    Οσο για τη μεταφορά της: Πισ οφ κέικ!!!!!!!!!!!!!!!! Να σου κάνω ευχαρίστως ανάλυση, αλλα άσε γι αύριο. Απλά να σου πω, ότι ο Καναδάς και η Ρωσία μεταφέρουν με 1000KV, ενώ εμείς με 400KV.
    No problem at all.

    Υπάρχουν έτοιμα πλάνα για μια σολάρ κοινωνία. Αν η ανθρωπότητα δεν εξαφανιστεί στα επόμενα 60 χρόνια θα υποχρεωθεί, θέλει δεν θέλει να προσαρμoστεί στην ηλιακή ενέργεια!!!!!! Αλλη ενέργεια μετα απο 130 χρόνia δεν θα υπάρξει. Ας το καταλάβουμε. Τοσο απλό είναι….

  86. 31/01/2008 στο 14:55

    @Ας χαριτολογήσω λίγο… στον Πλούτωνα πάει το New Horizons λογικό να έχει Πλουτώνιο @.
    Σκέψου να υπάρχει ζωή στον Πλούτωνα και να την σβύσει ο εισβολέας (ε να μην χαριτολογήσω και γω…)

  87. starobserver
    31/01/2008 στο 14:58

    Η ενεργειακή καρδιά της χώρας πρέπει να είναι από ουράνιο συνεπικουρούμενη από φυσικό αέριο και υδροηλεκτρικά. Αυτή είναι η γνώμη μου. Τα άλλα πουθενά δεν εφαρμόζονται και στο δίκτυο αποθήκευση ενέργειας δεν υπάρχει. Ας ληφθεί η γενναία απόφαση να πούμε ναι στην πυρηνική ενέργεια και θα λύσουμε τα όποια τεχνικά προβλήματα. Λύση σίγουρη δοκιμασμένη.

  88. 31/01/2008 στο 15:18

    τώρα πλάκωσαν οι επαϊοντες!!!!
    ήρθε η ώρα να την κάνουμε, εξ άλλου το αροπλάνο μου πετάει σε λίγες ώρες!
    αρκετες σοφίες άκουσα για την καρδια με ουράνιο και φυσικό αέριο που θα είναι ανεξάντλητα μέχρι τον αιώνα τον άπαντα, αφου έτσι το νομίζει ο παρατηρητης των άστρων!!!!
    Αντε «παρατηρητη των άστρων», να φυλάγεσαι απο σφαίρες ουρανιου!!!
    γιατι είναι λύση σίγουρη και δοκιμασμένη!!!!!!!!!!!!!

  89. starobserver
    31/01/2008 στο 15:29

    Δεν ξέρω τι αν είναι ανεξάντλητα, ξέρω τι δεδομένα υπάρχουν σήμερα, είναι εφαρμόσιμα και κάνουν το περιβάλλον καθαρότερο. Εγώ παρά το ό,τι διαφωνώ μαζί σου αγαπητή Angeta δεν σου έκανα προσωπικές επιθέσεις και καλό θα ήταν να μην κάνεις ούτε εσύ. Εξάλλου σε αυτό το χώρο είμαστε φιλοξενούμενοι. Καλό σου ταξίδι.

  90. 25/09/2008 στο 14:26

    «Ρεύμα από τα θαλάσσια κύματα στην Πορτογαλία

    Τη δύναμη του θαλάσσιου κυματισμού αξιοποιεί από χθες η Πορτογαλία, καθιστάμενη έτσι η πρώτη χώρα στον κόσμο που παράγει ηλεκτρικό ρεύμα με τον τρόπο αυτό. Τεράστιοι αγκυροβολημένοι πλωτοί κύλινδροι, όπως αυτός της φωτογραφίας, γεμάτοι ειδικό υγρό, πάλλονται ανάλογα με τον κυματισμό της θάλασσας, διοχετεύοντας το υγρό σε ειδικά διαμορφωμένα ηλεκτροπαραγωγά ζεύγη. Οι εγκαταστάσεις, ανοιχτά της πόλης Ποβόα ντε Βαρζίμ στη βόρεια Πορτογαλία, που αποτελούνται μέχρι στιγμής από τρεις τέτοιους κυλίνδρους, αναμένεται να παράγουν αρκετό ρεύμα για την τροφοδοσία 1.500 νοικοκυριών.»

    Η είδηση από την «Καθημερινή» [υπάρχει και σχετική φωτογραφία]:

    Ρεύμα από τα θαλάσσια κύματα στην Πορτογαλία

  1. 21/04/2007 στο 00:25
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.
Αρέσει σε %d bloggers: