Αρχική > Ιστορία, Πολιτική > Ο νέος υπουργός Παιδείας, Ευριπίδης Στυλιανίδης, για το βιβλίο ιστορίας της ΣΤ’ Δημοτικού

Ο νέος υπουργός Παιδείας, Ευριπίδης Στυλιανίδης, για το βιβλίο ιστορίας της ΣΤ’ Δημοτικού

18/09/2007

Ο νέος υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων Ευριπίδης Στυλιανίδης [βουλευτής Ροδόπης, και μέχρι σήμερα υφυπουργός Εξωτερικών] είχε μιλήσει στον ραδιοφωνικό σταθμό ΝΕΤ 105,8 και στην εκπομπή «Πρώτη Σελίδα» του  Θάνου Σιαφάκα, στις 12 Σεπτεμβρίου, λίγες δηλαδή ημέρες πριν από τις εκλογές.

Διαβάζοντας το τμήμα της συνέντευξης που αφορά στο βιβλίο ιστορίας της ΣΤ΄Δημοτικού διαπιστώνουμε ότι οι θέσεις του υπουργού είναι εντός κυβερνητικής γραμμής, μόνον που στο τέλος αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο να μην μοιραστεί στα σχολεία το νέο [«ξαναγραμμένο»] βιβλίο: «αν μοιραστεί«, αναφέρει χαρακτηριστικά.

Ο Ευ. Στυλιανίδης λέει και διάφορα άλλα ενδιαφέροντα για το βιβλίο και, κυρίως, για τις συμφωνίες Γ. Παπανδρέου-Ισμαήλ Τζεμ, που οδήγησαν στη συγγραφή αυτού του βιβλίου.

Ακολουθούν χαρακτηριστικά αποσπάσματα της συνέντευξης [οι υπογραμμίσεις δικές μου]:

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: « Γιατί το βιβλίο της ιστορίας δεν ήταν στα σχολεία; Δόθηκε η αφορμή στο ΠΑΣΟΚ και στον κ. Ραγκούση να σας πει ότι στον μεσαίωνα έκαιγαν τα βιβλία, σήμερα τα βιβλία απλά δεν τυπώνονται. Δεν είναι και τόσο κολακευτικό όταν ακούγεται αυτό.»

Ε. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: «[…] το βιβλίο που ούτως ή άλλως ξαναγράφεται δεν είναι το κύριο ζήτημα που πρέπει να προσδιορίσει την απόφαση των πολιτών. Μπορεί να συμφέρει κάποια μικροκόμματα για να δημιουργούν περισσότερο θόρυβο απ’ τη δύναμη και την επιρροή τους. Έχουν γίνει παρεμβάσεις, εγώ ήμουν απ’ τους διαφωνούντες στο περιεχόμενο του βιβλίου. Έχουν γίνει οι απαιτούμενες παρεμβάσεις, διορθώθηκαν τα επίμαχα σημεία. Ήταν απαράδεκτα τα επίμαχα σημεία, συμφωνούμε […]

[…] Αυτό το βιβλίο είναι προϊόν μίας από τις χαμηλές συμφωνίες που έχει υπογράψει ο Γιώργος Παπανδρέου ως υπουργός Εξωτερικών με τον κ. Τζεμ κατά το παρελθόν, εκ των οποίων μονομερώς κάποιες εφαρμόστηκαν και κάποιες δεν εφαρμόστηκαν […]»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: « Θέλετε να μας δώσετε το περιεχόμενο αυτής της συμφωνίας;»

Ε. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: « Είχε γίνει μία συμφωνία του κ. Τζεμ με τον κ. Παπανδρέου να ξαναγραφούν κάποια ιστορικά βιβλία των 2 χωρών με τρόπο που να μην προκαλούν μίσος του ενός λαού για τον άλλον στις νεότερες γενιές.»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: « Την έχετε αυτή τη συμφωνία;»

Ε. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: « Είναι κατατεθειμένες όλες στο υπουργείο Εξωτερικών. Είναι συμφωνίες χαμηλής πολιτικής. Στο θέμα της εκπαίδευσης, αυτό το οποίο είχε συμφωνηθεί ήταν να υπάρχει μία συνεννόηση για το θέμα της συγγραφής των βιβλίων ώστε να μην προκαλεί ο ένας λαός τον άλλον και το Συμβούλιο της Ευρώπης κατά καιρούς επιμελήθηκε ουσιαστικά αυτής της σχέσης αλλά στην Ελλάδα έχουμε παραποιήσει ορισμένα πράγματα και αυτό βέβαια δεν οφείλεται στην εκάστοτε κυβέρνηση, οφείλεται πολλές φορές και στους λειτουργούς της ίδιας της παιδείας- σε συγκεκριμένους, όχι σε όλους.

Στην Ελλάδα πιστεύουμε ότι μετριοπάθεια θα πει να αλλοιώσουμε την ιστορική αλήθεια, δεν είναι έτσι. Τα γεγονότα είναι καθαρά και πρέπει να αποτυπώνονται όπως ακριβώς έχουν συμβεί. Από εκεί και μετά θα πρέπει να γίνεται η κριτική για τα ιστορικά λάθη.»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: « Ακόμα κι έτσι να έχουν τα γεγονότα, εδώ έτσι όπως μας περιγράφετε την πραγματικότητα αποδεικνύεται μια αν μη τι άλλο πολιτική αφέλεια από την πλευρά σας. Δεν γνωρίζατε τι μοιράζετε στους μαθητές;»

Ε. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: « Μην πάμε στο άλλο άκρο. Αυτό το βιβλίο άρχισε να συγγράφεται από την προηγούμενη κυβέρνηση. Το παρέλαβε αυτή η κυβέρνηση, εντοπίστηκαν τα συγκεκριμένα λάθη, έγινε η κατάλληλη κριτική, ζητήθηκε η γνώμη της Ακαδημίας Αθηνών, ελήφθησαν υπ’ όψη όλα αυτά τα οποία έχουν γραφτεί και ζητήθηκε η επανεγραφή του βιβλίου

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: « Όλα αυτά όμως τα αφήσατε σε εξέλιξη, γνωρίζατε ποια είναι η συμφωνία, γνωρίζατε τις λεπτομέρειες αυτής της συμφωνίας και το βιβλίο ουσιαστικά αλλάζει και δεν έχει ακόμα δοθεί στα παιδιά. Δεν υπάρχει και μια ευθύνη από την πλευρά σας για αυτό;»

Ε. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: « Η κυβέρνηση αυτή αυτά που έπρεπε να κάνει για να μπορέσει να καλύψει το συγκεκριμένο θέμα με τον ορθό τρόπο, δικαιώνοντας και το λαϊκό και το εθνικό αίσθημα, το έκανε.»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: « Εάν το ΠΑΣΟΚ γράψει σ’ ένα βιβλίο ότι ο Παπαφλέσσας ήταν ο Παπαμιχαήλ, εσείς θα το μοιράσετε στα παιδιά αυτό;»

Ε. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: « Δεν έχουν γίνει οι απαιτούμενες διορθώσεις; Θα γίνουν οι διορθώσεις και θα μοιραστεί σωστά το βιβλίο, αν μοιραστεί. »

Advertisements
Κατηγορίες:Ιστορία, Πολιτική
  1. Cacofonix
    18/09/2007 στο 19:17

    Έλα Μαριέττα (Μαριορή) που είσαι; Δεν ακούγεσαι…

  2. 18/09/2007 στο 19:37

    Η Μα[υ]ριέττα το είχε πει ξεκάθαρα: «Αν δεν σας αρέσει το βιβλίο ιστορίας μην ψηφίσετε Ν.Δ.»

    Βέβαια, έπαιζε και το άλλο σενάριο: να ψηφίσει κάποιος ΝΔ, και να μην ψηφίσει Μα[υ]ριέττα. Αλλά αυτή ήταν σκέψη για άλλα ακατοίκητα. Οι κίνδυνοι του επαγγέλματος του προωθητή της φιλίας των λαών.

  3. Βερτης Διονυσης
    18/09/2007 στο 19:53

    Με τον Καρατζαφερη στη βουλη η πιεση στην αδυναμη κοινοβουλευτικα κυβερνηση για ακομα ΔΕΞΙΟΤΕΡΗ πορεια θα ειναι εμφανης.

    Ετσι δεν αποκλειεται για μια κυβερνηση που η παραμονη στην εξουσια ειναι αυτοσκοπος ακομα και τα σχολικα βιβλια (που δε θα επρεπε να υπαρχει καμμια κομματικη παρεμβαση) να εγκρινονται απο ενα ΑΚΡΑΙΟ (οπως το ειπε ο Καραμανλης) κομμα. Αν αυτο συμβει τοτε θα μιλαμε για ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΗΨΗ.

    Το κατα ποσο ο κ. Στυλιανιδης θα εχει το θαρρος να αντισταθει σε τετοιες πιεσεις (π.χ. για αποσυρση ακομα και του διορθωμενου βιβλιου) ή θα φροντιζει να μη δυσαρεστει τους πιθανους ακροδεξιοστροφους ψηφοφορους του ειναι αμφιβολο

  4. 18/09/2007 στο 20:18

    Το υπουργείο Παιδείας είναι ούτως ή άλλως μια βόμβα στα χέρια του εκάστοτε υπουργού. Να θυμηθούμε Βαρβιτσιώτηδες, Ράλληδες, Κοντογιαννόπουλους, Μαριέττες [για να περιοριστούμε στη μια -κομματική- πλευρά].

    Τον Στυλιανίδη τον πέταξαν μικρό-μικρό στα πολύ-πολύ βαθιά. Και δεν είναι μόνον τα σχολικά βιβλία [συμφωνώ σε γενικές γραμμές με όσα αναφέρετε]. Η άλλη καυτή πατάτα στα χέρια του είναι και τα ιδιωτικά πανεπιστήμια. Ούτε ψύλλος στον κόρφο του τώρα που θα απαιτούν «αναβάθμιση» τα κάθε είδους ΙΕΚ…

  5. Στέφανος Παπανικολάου
    18/09/2007 στο 21:17

    Το ζήτημα δέν είναι κατά πόσο ο Στυλιανίδης θα αντισταθεί σέ ακροδεξιές πιέσεις, άν οι ακροδεξιές πιέσεις, σκοπίμως ή όχι, συμβεί να είναι και ορθές.
    Κομματική παρέμβαση δέν πρέπει να υπάρχει σέ βιβλία, αλλά εδώ η κομματική παρέμβαση προυπήρξε του βιβλίου και το καθόρισε από τη γέννηση μέχρι και την απόπειρα καθιέρωσης. Αποφασίστηκε ένα νέο βιβλίο όχι γιατί το προηγούμενο ήταν ανεπαρκές αλλά ακριβώς για να περάσει μιά πολιτική γραμμή και σκοπιά. Ηταν ένα στρατευμένο βιβλίο για ένα σκοπό. Κάνει κρίσεις και τοποθετήσεις που η πλειοψηφία στην Ελλάδα πιστευει πως δέν είναι ορθά αιτιολογημένες. Ενώ πιστεύει πως οι κρίσεις των παλαιοτέρων ιστορικών μέ βάση τα βιβλία των οποίων διαπαιδαγωγήθηκε από ιδρύσεως του κράτους μέχρι σήμερα ήταν ορθότερες. Αν δέν ήταν έτσι τότε οι απόψεις της πλειοψηφίας ιστορικών για το τί συνέβη στην ελληνική επανάσταση π.χ θά έρχονταν σέ σύγκρουση μέ το κοινό αίσθημα που διαμορφώνεται σέ βαθμό σημαντικό από την από γενιά σε γενιά παράδοση για το ποιοι είμαστε και τί πράξαμε μέχρι τώρα. Ποτέ δέν ήλθε. Ο Διάκος λ.χ σουβλίστηκε και δέν σφαγιάστηκε, ο βασανιστικός θάνατος ήταν χαρακτηριστική επιλογή νοοτροπίας του κατακτητή. Αυτό δέν είναι κατασκεύασμα ακροδεξιών ιστορικών. Υπήρξε γεγονός. Οπως γεγονός υπήρξε ότι στην Τρίπολη σφαγιάστηκε άμαχος τουρκικός πληθυσμός.Αυτή -δυστυχώς- υπήρξε η αντίδραση του κατακτημένου.

    Οταν κάνεις ένα λάθος δέν το διορθώνεις μέ ένα δεύτερο. Η το βιβλίο είναι παραποιητικό και δέν προσφέρει τιποτε καλύτερο από όσα γράφτηκαν μέχρι σήμερα τα οποία και παρα λίγο να διαδεχθεί στην στοιχειώδη εκπαίδευση, οπότε πρέπει να αποσυρθεί, ή πλησιάζει περισσότερο την αλήθεια -ενώ το προηγούμενο υστερούσε-, οπότε πρέπει να εισαχθεί.

    Εγώ πάντως το διάβασα σχεδόν όλο. Το διατρέχει μιά υποβολιμιαία διάθεση. Εμεινα με την εντύπωση πως το βιβλίο γράφτηκε ακριβώς για να παρουσιάσει αλλιώς όλα εκείνα τα σημεία που ακούγεται πως διορθώθηκαν. Αν του τα διορθώσεις χάνει την ταυτότητά του σάν σύγγραμμα. Χωρίς αυτή δέν έχει λόγο υπάρξεως.
    Η γνώμη μου είναι πως πρέπει χωρίς δεύτερη συζήτηση να αποσυρθεί.

    Σ. Παπανικολάου

  6. 18/09/2007 στο 23:50

    Δεν υπήρξε κομματική παρέμβαση στο βιβλίο της ιστορίας, αλλά ΥΠΕΡΚΟΜΜΑΤΙΚΗ. Τη συμφωνία ΓΑΠ-Τζεμ την αποδέχτηκε και εφήρμοσε η ΝΔ και στήριξε πολιτικά ο ΣΥΝ [πολιτικά και όχι μόνον, αφού πολλοί «νέοι ιστορικοί» είναι στελέχη του].

    Φυσικά, συμφωνώ μαζί σου ότι το βιβλίο έχει συγκεκριμένη πολιτική σκοπιά και οπτική και γράφτηκε για συγκεκριμένους πολιτικούς λόγους. Ο Γιώργος Τσάπανος έχει μια ενδιαφέρουσα άποψη για το πώς και το γιατί: https://theamapati.wordpress.com/2007/07/27/270707b/

    Και επίσης συμφωνώ μαζί σου και με το παράδειγμα για τον Διάκο, και με τα της σφαγής της Τριπολιτσάς, που συνέβη.

    Τα λάθη δεν διορθώνονται με άλλα -μεγαλύτερα- λάθη. Το βιβλίο πρέπει να αποσυρθεί γιατί οι πολιτικοί στόχοι του είναι σαφέστατοι και γιατί προωθεί συγκεκριμένα και, κυρίως, ανομολόγητα σχέδια κάποιων ελίτ στην Ελλάδα. Αν θέλουν μια αλλαγή πλεύσης της εξωτερικής πολιτικής της χώρας, ας το πουν ξεκάθαρα και ας κριθούν. Αλλά, φαίνεται πως δουλεύουν καλύτερα στο σκοτάδι οι τυφλοπόντικες της «ιστορίας»…

  7. Σπύρος
    19/09/2007 στο 01:54

    Πολιτική σήψη είναι ένας εσμός συγγραφέων να παραποιεί την ιστορία.Δηλαδή η Ρεπούση είναι ανεξάρτητη και όλοι όσοι αντιδρούν είναι κομματικά φερέφωνα……………
    Και είναι εκπληκτική η διαπίστωση ότι μιά κυβέρνηση έχει σαν αυτοσκοπό την παραμονή στην εξουσία.
    Αλλοίμονο ,ενώ οι άλλοι όλοι θυσιαστηκαν για την Πατρίδα….
    Το σχόλιο 3 μάλλον επαναλαμβάνει τίς γνωστές προβοκάτσιες περί ακροδεξιάς που αντιδρά στο βιβλίο.
    Καλά 78% τών πολιτών,πού δεν γουστάρουν το βιβλίο είναι ακροδεξιοί??Κινδυνεύει η Πατρίς…
    Επί τη ευκαιρία σκέφτομαι ότι μπορεί στην συμφωνία Λαμπράκη -Σημίτη-Τούρκογλου να υπάρχει και ο όρος να προταθεί ο λογιστής για Πρόεδρος της Δημοκρατίας.
    Μια χαρά.Θα ξεκουράζονται και οι τσολιάδες,μιά και οι Σημαίες γύρο απο το Προεδρικό Μέγαρο θα είναι μονίμως σε ΥΠΟΣΤΟΛΗ.

  8. 19/09/2007 στο 01:55

    Ο κ. Στυλιανίδης μιλάει για συμφωνία σχετικά με τα βιβλία, ενώ από το 2001 η αρχική συμφωνία Παπανδρέου-Τζεμ (για μια ΣΕΙΡΑ ζητήματα), έχει γίνει ο ΝΟΜΟΣ 2929.

    περισσότερα εδώ

  9. frankiethecat
    19/09/2007 στο 02:38

    @Στέφανος Παπανικολάου

    το σχόλιο αυτό αξιζει να γίνει ενα αυτόνομο σημείωμα ( με μικρη επεξεργασια) ειναι υπεροχο, ευχαριστω που μας δωσατε τη δυνατοτητα να το διαβάσουμε.

  10. 19/09/2007 στο 08:41

    Πάλι ισορροπεί ο Κωστάκης. Στυλιανίδης, Λυκουρέντζος (της εκκλησίας) και Ταλιαδούρος (παραδοσιακή δεξιά οικογένεια) στο Παιδείας για να απαλύνει το άγος Γιαννάκου. Ντόρα, Βαληνάκης στο Εξωτερικών και Χηνοφώτης στο Εσωτερικών (προϊστάμενος του πρώην Δημ. Τάξεως, αν δεν κάνω λάθος) για να κάνουν κουμάντο οι Αμερικάνοι όπου τους ενδιαφέρει.

  11. 19/09/2007 στο 09:47

    Συζητάει όλη η Ελλάδα τώρα ένα βιβλίο ιστορίας που άσχετα αν είναι καλό ή κακό ένα βιβλίο είναι.. Έχει ανοίξει κανείς τα υπόλοιπα? Είναι τέλεια καταπληκτικά? Τα χάλια τους τα μαυρα έχουν κ’ αυτά… Αλλά η ταυτότητα, η Ελληνικότητα πάντα hot ..
    Πέρασε μια ολόκληρη εκπαιδευτική μεταρρύθμιση χωρίς να ανοίξει ρουθούνι και χωρίς να βελτιωθεί τίποτα. Μια χαμένη ευκαιρία δηλαδή για τα παιδιά μας .. και εμείς εκεί με το βιβλίο..
    Το θέμα βιβλίου είναι ευρύτερο και είναι το τι είδους εκπαίδευση επιθυμούμε για τα παιδιά μας…

  12. 19/09/2007 στο 09:48

    Επιτέλους μ’ αυτό το βιβλίο της Ιστορίας. Εδώ το βιβλίο Βιολογίας της Γ’ Γυμνασίου είναι σαν να το ‘χει γράψει ο CEO της Monsanto κι εμείς κοιμόμαστε…

  13. 19/09/2007 στο 12:41

    @ Σπύρος

    Πολιτική σήψη είναι να αποφασίζουν οι πολιτικοί [ΓΑΠ-Τζεμ] το τι θα γράφουν τα βιβλία ιστορίας. Και μάλιστα ο ένας αλλοδαπός!

    Και η διαπίστωση ότι μια κυβέρνηση έχει ως αυτοσκοπό την παραμονή της στην εξουσία δεν είναι περισσότερο εκπληκτική από τη διαπίστωση ότι και μια αξιωματική αντιπολίτευση έχει ως αυτοσκοπό την επιστροφή στην εξουσία [το «ξεκατίνιασμα» δίχως αρχές των τελευταίων ημερών στο ΠΑΣΟΚ, το αποδεικνύει με τον καλύτερο τρόπο].

    Σιγά μην βγάλουν και τον λογιστάκο πρόεδρο της δημοκρατίας. Αν και θα μου πεις ότι είναι ο μακροβιότερος πρωθυπουργός στην ιστορία της χώρας… Τέτοια χάλια… [κι αυτός κι η χώρα]

    @ To MATI

    Πολύ σωστή η επισήμανση. Ευχαριστούμε για το link.

    @ Eξαποδω

    Το υπουργείο Εξωτερικών, τουλάχιστον, ο Κωστάκης το έχει στην απέξω. Η Ντόρα μαθαίνει για τους ρώσικους αγωγούς από τα ΜΜΕ, και για τις συνομιλίες Ελλάδας-Κύπρου από πουθενά. Και μετά πετάει τα περί «ασύμμετρων απειλών». Που τώρα που το ξανασκέφτομαι δεν μου φαίνεται καθόλου πολιτική μπαρούφα της… Κάτι άλλο ίσως ήθελε να πει.

    @ pasta

    «Αλλά η ταυτότητα, η Ελληνικότητα πάντα hot ..»

    Τι να σας είπω; Λέω να πηγαίνω σιγά σιγά κατά Φινλανδία μεριά. Και καλύτερα επιδόματα ανεργίας δίνουν, και καλύτερες συντάξεις και σύστημα υγείας, και λιγότερες ώρες δουλεύουν, και πυρκαγιές δεν έχουν, και φασαρίες με τα σχολικά βιβλία δεν γίνονται, και τα σουηδικά έχουν ως επίσημη γλώσσα [για τη μειονότητα]. Το πρόβλημά μου είναι ποια από τις δυο γλώσσες να αρχίσω να μαθαίνω…

    @ Vrennus

    Πολύ καλή η παρομοίωση. Αλλά μήπως και το βιβλίο ιστορίας δεν είναι σαν να το ‘χει γράψει ο CEO του τουρκικού υπουργείου Εξωτερικών;

  14. 19/09/2007 στο 19:37

    Σεμνοταπεινά, φωτοβολταϊκά, παιδευτικά και θρησκευτικά:

    Μπίζνες στο … χωράφι του πατέρα του κ. Στυλιανίδη!

  15. 19/09/2007 στο 21:38

    Κι εγώ έχω δώσει ένα βοσκοτόπι του πατέρα μου σε εταιρεία να βάλει φωτοβαλταϊκά, και με καλύτερο μάλιστα τίμημα. Με το τύπο που έχει την εταιρεία ήμασταν συμφοιτητές και πήγαμε σε συμβολαιογράφο που είχαμε γνωρίσει στο μπαρ που συχνάζαμε – ο άλλος την είχε και γκόμενα ένα φεγγάρι. Ο συμφοιτητής εργάζεται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα κι εγώ έχω blog. Δεν γνώριζα ότι όλα αυτά είναι επιλήψιμα. Πρέπει να ακυρώσω το συμβόλαιο τώρα;

  16. 20/09/2007 στο 10:09

    Όχι. Αλλά αν ήσουν υπουργός, και διαφήμιζες εταιρεία, με την οποία έχει οικονομικές δοσοληψίες στενός συγγενής σου, και στην υπόθεση είναι ανακατεμένα διάφορα κομματικά στελέχη [όλα αυτά καταπώς λέει το δημοσίευμα], μάλλον θα υπήρχε κάποιο προβληματάκι. Ή μήπως όχι;

  17. 20/09/2007 στο 14:05

    Η ιστορία θυμίζει λιγάκι …Τούρκογου 😉 Αθέμιτο θα ήταν αν είχε χρησιμοποιήσει την θέση του για να ευνοήσει επιχειρηματικά τον εαυτό του, συγγενείς ή φίλους, όμως κάτι τέτοιο δεν προκύπτει. Εν πάση περιπτώσει, καπιταλισμό έχουμε, κάτι τέτοια ούτε καν πταίσματα δεν είναι, έτσι;

  18. 20/09/2007 στο 14:21

    Στο σχόλιο 14 υπάρχει παραπομπή σε άρθρο της εφημερίδας «Παρέμβαση». Κι αυτό που λες ότι δεν προκύπτει προκύπτει σαφέστατα. Πταίσμα ή μη πταίσμα, καπιταλισμός ή μη, σ’ αυτή την -μικρή- ιστορία όλοι συγγενείς και εσωκομματικοί σύντροφοι είναι…

  19. 20/09/2007 στο 16:25

    Μα το διάβασα, γι’ αυτό σχολιάζω άλλωστε 🙂 Εκτίμησή μου είναι πως «Η Παρέμβαση» προσπαθεί αγωνιωδώς να δώσει διαστάσεις σκανδάλου σ’ ένα ανύπαρκτο ζήτημα (μιλάμε για 166 € το μήνα, έτσι;) Σε λίγο θα εγκαλούμε Υπουργούς ότι διαπλέκονται με συγκεκριμένα επιχειρηματικά συμφέροντα μόνο και μόνο επειδή προτιμούν την τάδε μάρκα τσιγάρων ή τη δείνα μάρκα ουίσκι!

  20. 20/09/2007 στο 17:10

    Σωστά ο Vrennus ότι: «Επιτέλους μ’ αυτό το βιβλίο της Ιστορίας. Εδώ το βιβλίο Βιολογίας της Γ’ Γυμνασίου είναι σαν να το ‘χει γράψει ο CEO της Monsanto κι εμείς κοιμόμαστε…».
    Στη «ΚΟΚΙΝΗ ΠΙΠΕΡΙΑ» http://red-pep.blogspot.com/2007/09/blog-post_19.html έχω ‘ανεβάσει» αναλυτικό κείμενο. Διαβάστε…

  21. 21/09/2007 στο 03:38

    @ Vrennus

    Έλλλα μωρέ! Σιγά μην ασχολλλιόμαστε με ποσά που ισοδυναμούν με μια μηνιαία σύνταξη του ΟΓΑ! Κι εγώ καπνίζω και πίνω περισσότερα [μηνιαίως]…

    MAKIS

    Ας πάρουμε τα βιβλία με τη σειρά. Βιολογία; Βιολογία! Ποιος το γ@μεί το πνεύμα; Το θέμα είναι να μην μεταλλαχτούμε σωματικώς…

    Και να φανταστεί κανείς ότι το πρώτο ποστ σ’ αυτό το μπλογκ που ασχολείται με το βιβλίο ιστορίας είναι αυτό εδώ – αν θυμάμαι καλά.

  22. iparemvasi
    21/09/2007 στο 11:19

    Ένα σχόλιο για τον Vrennus:

    Αγαπητέ κύριε ( και για ενημέρωση όλων των άλλων…), η εφημερίδα Παρέμβαση, ποτέ δεν ανέφερε τη λέξη «σκάνδαλο»! Το θέμα είναι πολιτικό, και αποδεικνύει (για μας τουλάχιστον…) την πολιτική ανεπάρκεια του κ. Στυλιανίδη!
    Και αυτό, γιατί προφανώς αγνοείται την συνέχεια του θέματος, η οποία είναι ανηρτημένη στο Χωρίς απαντήσεις το εξώδικο Στυλιανίδη στην Παρέμβαση! και για να μην τρέχετε, σας το παραθέτω ολόκληρο!

    Χωρίς απαντήσεις το εξώδικο Στυλιανίδη στην Παρέμβαση!
    Αντίθετα, σε συνδυασμό με «αχαρακτήριστο» δημοσίευμα δημιουργεί νέα ερωτήματα!
    Όλα έγιναν για τον … φυσικοθεραπευτή του κατάκοιτου πατέρα του λοιπόν;
    «Αν ο κ. Στυλιανίδης δεν μπορεί να βοηθήσει τον ασθενή πατέρα του με 166 ευρώ το μήνα, τότε δεν μπορεί να βοηθήσει κανένα στη Ροδόπη…»
    Η Παρέμβαση, έχει πάντα καλές προθέσεις και θα ήθελε απαντήσεις στα ερωτήματα που έθεσε την προηγούμενη εβδομάδα στον κ. Στυλιανίδη και την εταιρεία «Εναλλακτική Ενέργεια».
    Μέχρι στιγμής, εισπράξαμε ένα εξώδικο από τον κ. Στυλιανίδη, με ανήκουστους χαρακτηρισμούς, καμία απάντηση και την εκκωφαντική … σιωπή της εταιρείας!

    Πρώτα το εξώδικο…

    Τι λέει το εξώδικο που λάβαμε; Το αναδημοσιεύουμε αυτολεξή, μέσα από Δελτίο Τύπου που εστάλη σε όλα τα τοπικά ΜΜΕ. (Το πραγματικό, έχει ελάχιστες διαφοροποιήσεις…)
    Λάσπη κατά Ευριπίδη Στυλιανίδη από τους πρώην και τους επίδοξους Κατατίθεται εξώδικο από τον νομικό του υφυπουργού
    Το κείμενο της απαντήσεως μέσω του εξωδίκου κατά της εφημερίδας ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ έχει ως εξής:

    «Είναι η πολλοστή φορά μέσα σε λίγες μέρες, που δημόσια παραποιείται η αλήθεια και επιχειρείται η σπίλωση του ονόματός μου όχι μόνο πολιτικά αλλά και ηθικά.
    Αντιλαμβάνομαι την πικρία των ηττημένων στις πρόσφατες εκλογές. Πιστεύω όμως ότι το μένος κάποιων για εκδίκηση είναι απαράδεκτο να μετατρέπει την προβοκάτσια και τη λάσπη σε εργαλεία πολιτικής αντιπαράθεσης περιφρονώντας την ποιότητα της δημοκρατίας μας και τα συμφέροντα του τόπου.
    Η ενσυνείδητη προσπάθεια της εφημερίδας σας, να δημιουργήσει εντυπώσεις «διαπλοκής», «κομματισμού» και «παράνομων ενεργειών» με στόχο το «οικονομικό όφελος της οικογενείας μου» όχι μόνο παραποιεί την αλήθεια, αλλά και επιδιώκει να μειώσει ηθικά την προσωπικότητα μου με προφανείς μικροκομματικούς και μικρόψυχους σκοπούς.
    Όλα αυτά τα χρόνια ως Υφυπουργός Εξωτερικών της Ελλάδας διαχειρίστηκα με διαφάνεια εκατομμύρια δημοσίου χρήματος χωρίς να δώσω το παραμικρό δικαίωμα στην Ελλάδα αλλά και στο εξωτερικό, όπου αναγνωρίστηκε το ήθος και η αποτελεσματικότητα μας.
    Το πόθεν έσχες μου τόσο ως βουλευτή Ροδόπης, όσο και ως Υφυπουργού Εξωτερικών της Ελλάδας αποδεικνύει ότι από την πολιτική, όταν φύγω θα φύγω φτωχότερος από ότι ήρθα και τα στοιχεία αυτά είναι στη διάθεση των πάντων.
    Η εφημερίδα «Παρέμβαση» του κ. Τ. Κελεσίδη επιδιώκει να εμφανίσει ως σκάνδαλο την ενοικίαση ενός χωραφιού 9 στρεμμάτων του ασθενή πατέρα μου σε εταιρία φωτοβολταϊκών της περιοχής μας έναντι 166,6 ευρώ το μήνα.

    Ερωτώ:

    1. Είναι περίεργο μία επιχείρηση που δραστηριοποιείται στην περιοχή και έχει νοικιάσει και άλλα χωράφια να νοικιάσει και το χωράφι του ασθενή πατέρα μου έναντι 166,6 ευρώ το μήνα, βάσει ενός συμβολαίου που είναι κοινότυπο σε όλες τις ανάλογες περιπτώσεις σε ολόκληρη την Ελλάδα;

    1. Για ποιους λόγους επιχειρείτε να εμφανίσετε ως παράνομη πράξη μία καθ΄ όλα νόμιμη και θεμιτή εκμίσθωση που δεν έγινε ουσιαστικά ακόμα;

    1. Τί πολιτικά ή προσωπικά κίνητρα σας ωθούν για να μειώνετε κατά αυτόν τον τρόπο με τους υπαινικτικούς ισχυρισμούς σας άλλα πρόσωπα που ασκούν νόμιμα τα δικαιώματά τους;

    1. Πώς προκαταλαμβάνετε τις αποφάσεις της Δημόσιας Διοίκησης υπονοώντας ότι θα τις καθοδηγήσει η διαφθορά και η διαπλοκή;

    1. Ποιός με παραπλανητικούς ισχυρισμούς σας ανέφερε τα ονόματα που δημοσιεύετε για να υπηρετήσει το προσωπικό πολιτικό του παιχνίδι;

    1. Με ποιό θράσος συκοφαντείτε εμένα, την οικογένεια μου και τον ασθενή πατέρα μου, που εκπροσωπώ, όταν είναι γνωστό ότι επί 36 ολόκληρα χρόνια προσέφερε ανιδιοτελώς ως δάσκαλος στην κοινωνία και τη νέα γενιά της Ροδόπης, καταδικάστηκε δύο φορές σε θάνατο από τους κατακτητές, βραβεύτηκε με αριστείο ανδρείας επ’ ανδραγαθία από την ελληνική πολιτεία και ποτέ δεν έβαλε το κέρδος πάνω από την προσφορά; Είναι αίσχος να μέμφεστε την οικογένεια του που επιδίωξε με 166,6 ευρώ το μήνα να διασφαλίσει την χρηματοδότηση του φυσιοθεραπευτή που τον φροντίζει τα τελευταία δέκα χρόνια μετά την περιπέτεια της υγείας του κρατώντας τον στη ζωή.

    1. Αν προσπαθείτε να ισοφαρίσετε συμπεριφορές άλλων που βιώσαμε στο πρόσφατο παρελθόν στο τόπο μας με καθαρές, λογικές, νόμιμες και διαφανείς πράξεις που δικαιούμαι να κάνω όπως όλοι οι άλλοι πολίτες, τότε είναι βέβαιο ότι κάτι άλλο κρύβεται πίσω από τις ενέργειες σας.
    Κάτι που δεν θα αργήσει να αποκαλυφθεί.

    Κύριε Κελεσίδη,
    σας καλώ να μην συνεχίσετε τον κατήφορο στον οποίο σας οδηγούν. Η πολιτική αλήθεια και η δικαιοσύνη αντέχουν στο χρόνο και στο φως της ημέρας. Αυτή είναι η αρχή μου και δε θα διστάσω να την υπηρετήσω με όσα μέσα μου δίνουν το Σύνταγμα και οι νόμοι τόσο ως πολιτικό όσο και ως πολίτη».
    Η απάντηση στο εξώδικο…

    Η Παρέμβαση, είχε και έχει πάντα ανοικτή την ύλη της, σε απαντήσεις του κ. Στυλιανίδη, σε ερωτήματα που του θέτει.
    Θα το πράξει και στο μέλλον!
    Περιμένει λοιπόν, τη δική του, ολοκληρωμένη απάντηση στο δημοσίευμα και θα την δημοσιεύσει και πάλι αυτολεξεί!
    Όμως το ύφος και το περιεχόμενο του εξωδίκου, δημιουργεί και νέα ερωτήματα:
    -Ποια είναι η «λάσπη»; Μία ιστορία που ζητά απαντήσεις από τον κ. Στυλιανίδη και την εταιρεία;
    -Ποιοι είναι οι «πρώην» και ποιοι οι «επίδοξοι»; Στο τι;
    -Ποιοι είναι οι «ηττημένοι των τελευταίων εκλογών»; Ο Κελεσίδης; Η Παρέμβαση;
    -Που είδε ο κ. Στυλιανίδης τις λέξεις διαπλοκή, κομματισμός, παράνομες ενέργειες και οικονομικό όφελος της οικογένειάς της, εντός εισαγωγικών, σαν να τα έγραψε και να τα είπε η εφημερίδα μας;
    -Ούτε και τη λέξη «σκάνδαλο» χρησιμοποιήσαμε…
    Ως προς τα ερωτήματα που θέτει:
    Στο 1. Δεν είναι περίεργη η ενοικίαση του χωραφιού, από μία επιχείρηση. Απλά γίνεται «περίεργη» με όλους αυτούς εμπλεκόμενους και σε συνδυασμό με το δημοσίευμα του «Χρόνου» (Διαβάστε παρακάτω γι αυτό…) Αν όμως είναι κοινότυπο και αυτό γίνεται σε όλη την Ελλάδα, θα θέλαμε να δούμε ΕΝΑ ΑΚΟΜΗ! Να γράφει τα ίδια πράματα!
    Στο 2. Πουθενά δεν αναφέρουμε ότι πρόκειται για «παράνομη πράξη»!
    Στο 3. Όταν δημιουργούνται ερωτήματα για μία ιστορία, τότε κάποιος έχει «προσωπικά ή πολιτικά κίνητρα»;
    Ερώτηση π.χ. Γιατί η Κυβέρνηση δεν μπόρεσε να προστατεύσει την Ελλάδα από τις φωτιές;
    Ποιο «προσωπικό ή πολιτικό κίνητρο» έχει το ερώτημα;
    Στο 4.Δεν προκαταλάβαμε ποτέ αποφάσεις της Δημόσιας Διοίκησης. Απλά το συμβόλαιο διαβάσαμε που δεν έχει καμία ρήτρα γι αυτό! Άρα άλλοι την προκατάλαβαν. Και πάλι, χωρίς να χρησιμοποιήσουμε τις λέξεις «διαφθορά και διαπλοκή». (Άλλο κείμενο διαβάζουμε;)
    Στο 5. Αυτός που μας υπέδειξε ότι «κάτι γίνεται στο χωράφι», είχε μαύρα … μεσάνυχτα για το θέμα. Γιατί, κάποιοι εκεί γύρω, του είπαν ότι θα γίνουν … θερμοκήπια! (Τον παραπλάνησαν άραγε;)
    Έτσι, ψάχνοντας, βρήκαμε ότι αλλιώς είναι η ιστορία!
    Τα πρόσωπα που αναφέρονται έχουν αυτές τις ιδιότητες; Ποια είναι τα πραγματικά στοιχεία τους; Το επάγγελμά τους; Οι ασχολίες τους;
    Στο 6. Με όλον τον σεβασμό στον κατάκοιτο, ασθενή πατέρα σας κ. Στυλιανίδη, σε ένα εξώδικο, σημασία τεράστια έχουν οι λέξεις!
    Ποια είναι λοιπόν η «συκοφαντία»;
    Σε αυτό το σημείο επιμένουμε και ζητούμε από σας να μας γράψετε την υπόθεση όπως εσείς θέλετε! ΘΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΟΥΜΕ ΑΥΤΟΛΕΞΕΙ!
    Υπογράφηκε το συμβόλαιο, από σας, για λογαριασμό του πατέρα σας;
    Και επειδή όπως είπαμε οι λέξεις έχουν τεράστια σημασία, λέτε, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι το συμβόλαιο υπογράφηκε «για να διασφαλίσει την χρηματοδότηση του φυσικοθεραπευτή του πατέρα σας»! Γι αυτά τα 166,6 Ευρώ το μήνα!
    Και εδώ γεννούνται νέα ερωτηματικά!
    Προσπερνούμε το ότι όπως μας είπαν, τα έξοδα αυτά μπορεί και να καλύπτονται από το Ταμείο του Δημοσίου!
    Αυτά τα 166,6 Ευρώ το μήνα, έλειπαν από την οικογένεια ενός υφυπουργού για να διασφαλιστεί η υγεία του πατέρα; Γιατί δεν προστατεύσατε την υγεία του, αλλά πρώτα απ΄ όλα, την υστεροφημία του (και τη δική σας!) μη υπογράφοντας αυτό το συμβόλαιο που από την πρώτη ματιά, ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΕΙ; (δείτε παρακάτω…)
    Αν λοιπόν δεν μπορείτε να βοηθήσετε τον ίδιο τον ασθενή πατέρα σας, φαντάζομαι ότι δεν μπορείτε να βοηθήσετε κανένα στη Ροδόπη!
    Στο 7. Ποιες πράξεις έγιναν στο παρελθόν και μεις προσπαθούμε να «ισοφαρίσουμε»;
    Δώστε μας στοιχεία και τα βγάζουμε στη δημοσιότητα! Και ασφαλώς, περιμένουμε την αποκάλυψη των προθέσεών μας!
    Επειδή κύριε Στυλιανίδη η αλήθεια αντέχει στο φως, (σε αυτό τουλάχιστον συμφωνούμε…) σας επαναλαμβάνουμε ότι
    1ον: Περιμένουμε τη δική σας εκδοχή για την υπόθεση, την οποία θα δημοσιεύσουμε αυτολεξεί και
    2ον: Έχουμε και μεις συνταγματικά δικαιώματα, τα οποία και μεις μπορούμε να ασκήσουμε για το ύφος και τους υπαινιγμούς τόσο του εξωδίκου, όσο και του δημοσιεύματος του «Χρόνου».
    Και τώρα το δημοσίευμα του «Χρόνου»!
    Την Πέμπτη λοιπόν, δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «Χρόνος» το ακόλουθο δημοσίευμα: Μπούμερανγκ το προβοκατόρικο δημοσίευμα για τον Κομοτηναίο υφυπουργό
    Ένα από τα δημοσιεύματα που προσπάθησε να πλήξει σε προεκλογική περίοδο την προσωπικότητα του βουλευτή Ροδόπης και υφυπουργού Εξωτερικών Ευρ. Στυλιανίδη και είδε το φως σε τοπικό έντυπο της Κομοτηνής, έπεσε στο κενό, αφού αποδείχθηκε σαθρό, μια και φάνηκε εξαρχής ότι ήταν από εκείνα που προσπαθώντας να πλήξουν την προσωπικότητα κάποιου πολιτικού, δεν βρίσκουν κατάλληλο έδαφος ή ανταπόκριση αλλά καταρρέουν κι αντί ζημίας, προκαλούν το παραπέρα ανέβασμα των πολιτικών μετοχών του ανθρώπου που προσπαθούν να βλάψουν.
    Ένα τέτοιο δημοσίευμα ήταν κι αυτό που είδε το φως της δημοσιότητας πριν τρεις μέρες, σύμφωνα με το οποίο, μεταξύ των αιτήσεων που υποβλήθηκαν στην αρμόδια υπηρεσία για εκμίσθωση αγροκτημάτων ήταν κι αυτό το πατέρα του κ. Στυλιανίδη το οποίο θα εκμίσθωνε αντί 166 ευρώ τον μήνα για εγκατάσταση φωτοβολταϊκών τόξων, κάτι που έχει το δικαίωμα να κάνει οποιοσδήποτε Έλληνας πολίτης και δεν είναι λίγοι αυτοί που πρόσφεραν τέτοια χωράφια αντί του μικρού αυτού τιμήματος και ιδιαίτερα όσοι αδυνατούν να τα καλλιεργήσουν, όπως ο πατέρας του βουλευτή που είναι κατάκοιτος.

    Όπως έγινε γνωστό όμως, αυτή η προσφορά του κ. Στυλιανίδη δεν βρήκε ανταπόκριση, γιατί η αρμόδια κρατική επιτροπή που κρίνει την καταλληλότητα των προτεινόμενων χωραφιών και απαρτίζεται από τους: Ειρήνη Καλδιριμτζή, Δημήτριο Ζάμπογλου, Αικατερίνη Χατζοπούλου, Ασπασία Πατσατζή, Δήμητρα Τσουλακάκη και Θωμά Μαυρίδη, δεν παρασύρθηκε από το ότι έκρινε το χωράφι του υφυπουργού, ούτε δέχθηκε καμία πίεση να το κάνει και κρίνοντας τίμια και δίκαια, απέρριψε το αίτημα εκμίσθωσης του χωραφιού, με αιτιολογία ότι είναι «υψηλής παραγωγικότητας, αναδασμικό, αρδεύεται και δεν είναι κατάλληλο για άλλη χρήση βάσει του χωροταξικού σχεδιασμού για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας».

    Κατόπιν αυτού, η αρχική επιθυμία δεν έγινε δεκτή και οι ελπίδες της οικογένειας Στυλιανίδη να εκμισθώσει το χωράφι της αντί 166 ευρώ, κατέρρευσαν, όπως κατέρρευσαν και οι εντυπώσεις που προσπάθησε να δημιουργήσει το δημοσίευμα και να εμπλέξει σε διαπλοκές τον κ. βουλευτή, εν όψει μάλιστα εκλογών!

    Η απάντηση της Παρέμβασης

    Είχαμε προαναγγείλει, ότι η Παρέμβαση θα έφερνε και άλλα στοιχεία της υπόθεσης στη δημοσιότητα, που θα δημιουργούσαν νέα ερωτήματα!
    Το πρώτο στοιχείο, ήταν η καταλληλότητα του χωραφιού, που είναι το Α και το Ω για την ανάπτυξη φωτοβολταϊκών τόξων!
    Εμείς, με ένα απλό ερώτημα σε γεωπόνο, μας είπε πως το χωράφι ήταν ακατάλληλο για την επένδυση αυτή, καθώς «είναι ποτιστικό».
    Το πρώτο που σου ζητούν από την Τράπεζα να τους πεις, όταν πας να κάνεις τα χαρτιά σου, είναι: « Είναι ξηρικό το χωράφι;»
    Αν πεις «ναι» τότε συνεχίζεται η συζήτηση! Αν πεις «όχι» σου λένε ευγενικά ότι «η επένδυση δεν μπορεί να γίνει!»
    («Με καμία Κυβέρνηση!» συμπληρώνουμε εμείς!)
    Αυτό λοιπόν, το πρώτιστο στοιχείο, πως διέφυγε από την προσοχή ενός υφυπουργού που διαφήμιζε τα φωτοβολταϊκά πάρκα (μετά το δημοσίευμά μας, καμιά διαφήμιση του κ. Στυλιανίδη δεν τα αναφέρει…),κοτζάμ εταιρείας με καθηγητή Πανεπιστημίου στη σύνθεση του ΔΣ της, από έναν εντεταλμένο σύμβουλό της που είναι κορυφή στις επενδύσεις και από τη συμβολαιογράφο που έπρεπε να χαρακτηρίσει το χωράφι;
    Ενώ λοιπόν, κανείς από αυτούς δεν πρόσεξε την ακαταλληλότητα του χωραφιού, την πρόσεξαν έξι απλοί υπάλληλοι του Κράτους και χαρακτήρισαν το χωράφι «ακατάλληλο»!
    Και σε αυτήν την απόφαση, που εκθέτει τις ικανότητες του κ. Στυλιανίδη να γνωρίζει απλά πράματα για την ανάπτυξη των φωτοβολταϊκών πάρκων, χαρακτηρίζεται το δημοσίευμά μας ως «προβοκατόρικο» με όλες φυσικά τις νόμιμες επιφυλάξεις από μέρους μας, αν δεν ανασκευαστεί ο χαρακτηρισμός από τον «Χρόνο»!
    Είναι άκυρο λοιπόν το συμβόλαιο του κ. Στυλιανίδη!

    Ο επίλογος

    Οι λέξεις σε ένα εξώδικο και μία εφημερίδα, έχουν λοιπόν τεράστια σημασία!
    Επανερχόμαστε στο εξώδικο: «…μέμφεστε την οικογένεια του που επιδίωξε με 166,6 ευρώ το μήνα να διασφαλίσει την χρηματοδότηση του φυσιοθεραπευτή που τον φροντίζει τα τελευταία δέκα χρόνια μετά την περιπέτεια της υγείας του κρατώντας τον στη ζωή.»
    Πως θα διασφαλίσετε το φυσικοθεραπευτή του πατέρα σας, κ. Στυλιανίδη, στη συνέχεια;

    Αυτά γράψαμε και καμία απάντηση δεν πήραμε μέχρι σήμερα!
    Είναι πολιτικό το θέμα ή όχι λοιπόν;
    Η Παρέμβαση, στέκεται κριτικά απέναντι στον νέο Υπουργό Παιδείας, του εύχεται «καλή επιτυχία» στο δύσκολο υπουργείο και όταν έχει κάτι να πει, θα το λέει επωνύμως και ευθαρσώς, παρά τις απειλές με εξώδικα και αγωγές!
    Σχετικά με το βιβλίο, δεκάδες είναι οι αναφορές μας!
    Όσο για τα άλλα, με τα «δήθεν» blogs, για μας είναι μία ανοησία που απλά αποπροσανατολίζει τον κόσμο, από πολιτικές αδυναμίες του υπουργού!
    Αν θέλει, μπορεί αύκολα να βρει την άκρη!

    Για την Παρέμβαση

    Τέλης Κελεσίδης

  23. 21/09/2007 στο 12:41

    Ευχαριστούμε την «Παρέμβαση» για την… παρέμβαση. Είχα ψάξει [πολύ ελαφρώς το εξώδικο], αλλά ένα link δεν δούλευε. Την επόμενη φορά θα το ψάξω… βαρέως.

    Υπάρχει ένα μικρό -τοσοδά!- πολιτικό και ηθικό θεματάκι για τον κύριο υπουργό.

  24. 21/09/2007 στο 15:27

    Ο εκπρόσωπος της «Παρέμβασης» σε ένα μόνον έχει δίκιο. Πως το εξώδικο δε στοιχειοθετείται. Δηλαδή, όντως ο δημοσιογράφος είναι προσεκτικός στο πώς γράφει κάτι. Είναι φανερό πως όποιος το διαβάσει και δεν ψάξει παρακάτω θα πιστέψει πως ο υπουργός είναι μπλεγμένος σε κάτι επιλήψιμο. Επειδή όμως αυτό θα είναι το νόημα, αλλά όχι η ακριβής («ΑΥΤΟΛΕΞΕΙ», όπως λέει) διατύπωση, είναι λογικό πως το θύμα στην ουσία δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί για τη βλάβη.

    Αυτά είναι, φίλοι μου. Αυτή είναι η δημοσιογραφία στην Ελλάδα του σήμερα. Μιλάμε με υπονοούμενα. Κάνουμε θέμα τα 166 Ευρώ το μήνα, παραπλανούμε και πετάμε λάσπη.
    Βλέπω μάλιστα πως και την άλλη μαύρη ιστορία, το δήθεν blog του κ.Στυλιανίδη την προσπερνά εξίσου ευφυώς. Γράφει (ΑΥΤΟΛΕΞΕΙ): «Όσο για τα άλλα, με τα “δήθεν” blogs, για μας είναι μία ανοησία που απλά αποπροσανατολίζει τον κόσμο, από πολιτικές αδυναμίες του υπουργού!»
    Πουθενά δεν λέμε ΑΥΤΟΛΕΞΕΙ την αλήθεια. Πως δηλαδή κάποιοι ανόητοι και προφανώς καταδικασταίοι κάνουν ό,τι μπορούν για να πλήξουν τον Στυλιανίδη οικειοποιούμενοι το όνομά του, φέρνοντάς τον σε σύγκρουση με τους συνυποψηφίους του και στη συνέχεια παρουσιάζοντάς τον ως υβριστή και χουλιγκάνο.
    Όχι. Ο εκπρόσωπος της Παρέμβασης μας λέει πως αυτή η ανοησία αποπροσανατολίζει τον κόσμο από πολιτικές αδυναμίες (Συγχαρητήρια για τον εκπληκτικά προσεγμένο λόγο, κύριε) του υπουργού. Το νόημα είναι δηλαδή πως στην ουσία τον βοηθάει το δήθεν μπλογκ.

    Αν αυτό είναι το πολιτικό σας ήθος θα σας προκαλούσα αλλά και παρακαλούσα να το ξανασκεφτείτε.
    Όταν συμβάλετε (και εγώ ξέρω να διαλλέγω τις λέξεις μου) στον βρώμικο πόλεμο εναντίον ενός πολιτικού, σκεφτείτε πως δυστυχώς υπάρχουν πολλοί αφελείς που πιστεύουν όσα λέτε. Και μάλλον το γνωρίζετε αυτό. Κι εικάζω πως για αυτό το κάνετε.
    Φανατίζετε νέα παιδιά να κατέβουν αύριο στο δρόμο απέναντι στον μπλεγμένο υπουργό που χουλιγκανίζει και βρίζει.
    Σκεφτείτε αν σε αυτή την πολιτική ζωή θέλετε να επιστρέψουμε. Σκεφτείτε αν με αυτό τον τρόπο, με αυτά τα αισθήματα θα πάμε μπροστά την Ελλάδα.
    Σκεφτείτε επιτέλους!

  25. 21/09/2007 στο 15:50

    @ Silicon Citizen

    Προς τι όλες αυτές οι παραινέσεις για το «πολιτικό μας ήθος»; Μάλλον σε λάθος μπλογκ βρεθήκατε. Πηγαίνετε στην «Παρέμβαση» και πείτε τα. Πηγαίνετε στα μπλογκ που ασχολούνται εδώ και μέρες με το υποτιθέμενο μπλογκ του Στυλιανίδη και πείτε τα.

    Με το μόνο που ασχολήθηκα εδώ ήταν με τις θέσεις του Στυλιανίδη για το βιβλίο ιστορίας [που καλώς ή κακώς ενδιαφέρουν κάποιους], και με την υπόθεση του χωραφιού και των φωτοβολταϊκών.

    Κατά τη γνώμη μου, «Υπάρχει ένα μικρό -τοσοδά!- πολιτικό και ηθικό θεματάκι για τον κύριο υπουργό.» Το έγραψα και παραπάνω, το επαναλαμβάνω. Όποιος θέλει διαβάζει τα links και διαμορφώνει γνώμη.

    Κατά τη γνώμη μου, «η γυναίκα του Καίσαρα» και τα λοιπά.

    Τα περί βρώμικου πόλεμου, τα περί αφελών, και τα περί φανατισμού των νέων παιδιών, δεν με αφορούν. Άλλους αφορούν, απευθυνθείτε σε εκείνους.

  26. H Παρέμβαση
    21/09/2007 στο 16:41

    Μία απάντηση για τον cillikon Citizen (και συγγνώμη ζητώ προκαταβολικά από τον Χ. Μόρφο, για την κατάχρηση!)

    Αυτήν την τεράστια ανοησία με το δήθεν blog του Στυλιανίδη, σαφέστατα και την καταδικάζουμε, όπως καταδικάσαμε σαφέστατα και άλλα πράγματα!

    Αν διαβάσατε την υπόθεση για την οποία λάβαμε το εξώδικο, από την αρχή μέχρι το τέλος, δεν μείνατε εσεις με καμία απορία;
    Αν θέλετε απαντήστε μου στο δικό μας blog το οποίο ήδη επισκεφθήκατε, για να μην κουράζουμε τους ανθρώπους με μία υπόθεση που ίσως να μην τους αφορά!

    ……………………………………………………..

    Κύριε Μόρφο, για το βιβλίο, όπως έχω ξαναγράψει, υπάρχουν δεκάδες αναφορές μας στις εφημερίδες μας, Παρέμβαση καιΕύξεινος Λόγος!

    (Συγγνώμη και πάλι για την κατάχρηση της φιλοξενείας…)

    Τέλης Κελεσίδης

  27. 21/09/2007 στο 16:50

    @ Τέλης Κελεσίδης

    Καμία κατάχρηση.

    @ Όλους

    Μερικοί μάλλον έχουν χάσει τ’ αυγά και τα πασχάλια. Γίνεται μια συζήτηση στο «Μαυρο χαλι» [δείτε το pingback στο σχόλιο 27] σχετικά με το υβριστικό για τον Στυλιανίδη μπλογκ [με το οποίο το «Μαυρο χαλι» την είχε «πατήσει» σε άλλο ποστ].

    Και ξαφνικά, χωρίς προφανώς ο ιδιοκτήτης του «Μαυρο χαλι» να μπει στον κόπο να διαβάσει τα σχόλια σε τούτο εδώ το ποστ, παραπέμπει εδώ, λες και η συζήτηση που γίνεται εδώ αφορά το επίμαχο-υβριστικό μπλογκ.

    Μπαίνει και ο Silicon Citizen, κι αυτός ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ που γίνεται εδώ κι αρχίζει τους μύδρους του.

    Μαύρο χάλι, κυριολεκτικά.

  28. 21/09/2007 στο 18:39

    Αγαπητοί φίλοι,
    διάβασα όλη τη συζήτηση και δεν κατανοώ γιατί το αμφισβητείτε. Έχετε δίκιο πως δεν τοποθετήθηκα στο όλον αλλά στο μέρος. Όμως από ό,τι είδα δεν ήμουν ούτε ο πρώτος, ούτε ο μόνος. Στα του βιβλίου της ιστορίας θα μπορούσα να γράψω διάφορες δικές μου σκέψεις, όμως, ειλικρινά, δεν διαφέρουν από άλλες που έχουν επαναδιατυπωθεί από άλλους και πάμπολες φορές. Δεν γράφω εγώ βιβλία, ούτε τα κόμματα. Αν προσέθετα μάλιστα κάτι δικό μου, αυτό θα ήταν μάλλον η πρόσθεση βιβλίων και πηγών (ακόμη και αντικρουώμενων) παρά η διαμάχη για το ένα. Φαντάζομαι πάντως πως αν μιλάμε για την 6η δημοτικού ίσως η πρόταση είναι ανεδαφική. Σε κάθε περίπτωση δεν είχα πρόθεση να βγω off topic αλλά είδα πως αυτό γινόταν. Φυσικά, απολογούμαι ευχαρίστως αν δεν άρμοζε.

    Αναφέρθηκα στην ιστορία με το εξώδικο Στυλιανίδη και με τα φωτοβολταϊκά, όπως και με το blog, διότι είδα πως έπιασε ένα τεράστιο χώρο από τη συζήτηση, αλλά και απασχόλησε πολλούς από όσους συμμετείχαν στο διάλογο. Κατέθεσα ό,τι – κατά τη γνώμη μου – είναι δέον για αυτού του είδους τις συζητήσεις – καταγγελίες – δημοσιογραφικές πρακτικές. Αν πιστεύετε πως η παρέμβασή μου είναι φάουλ, παρακαλώ διαγράψτε την. Προσωπικά, την υποστηρίζω ακόμη και συνεχίζω να παρακολουθώ τη συζήτησή σας.

    Τα «μαύρο χάλι» δεν τα κατανοώ. Αν δεν θέλετε να απαντήσετε σε όσα ανέφερα, μπορείτε να μην το κάνετε. Αν θεωρείτε μύδρους όσα ανέφερα δεν στενοχωριέμαι. Πιστεύω πως ήταν μια άμεση υπενθύμιση πως χρειάζεται να κρατάμε κάποιες αρχές.

    Ευχαριστώ.

  29. 21/09/2007 στο 19:04

    @ Silicon Citizen

    Το αμφισβητώ γιατί και τα δύο σχόλιά σας είναι εκτός τόπου. Κάνετε την κριτική που κάνετε στον Τέλη Κελεσίδη [και στον τρόπο με τον οποίο ασκεί τη δημοσιογραφία] σε λάθος ιστολόγιο. Ο Τ. Κελεσίδης διαθέτει ιστολόγιο, όπου και έχει αναρτήσει τα σχετικά κείμενα. Πηγαίνετε εκεί κι ασκήστε όση κριτική θέλετε.

    Ο Τ. Κελεσίδης μπήκε εδώ απλώς για να μας επισημάνει ότι υπάρχει και εξώδικο-απάντηση του υπουργού. Και πολύ καλά έκανε και τον ευχαριστούμε.

    Στο πρώτο σας σχόλια [τελευταία παράγραφος] αρχίζετε να μιλάτε για πολιτικό ήθος, για βρώμικο πόλεμο, για αφελείς που τους παρασέρνουμε, για φανατισμό νέων παιδιών, για χουλιγκανισμούς, για το πού πάει η Ελλάδα, για το ότι δεν σκεφτόμαστε και άλλα τέτοια βαρύγδουπα.

    Και κατά τη γνώμη μου, αν τα αποδίδετε και σε εμένα κάνετε λάθος. Ξαναδιαβάστε τη συζήτηση. Η «Παρέμβαση» έβγαλε ένα θέμα. Κατά τη γνώμη μου υπάρχει ένα μικρό ζητηματάκι. Κατά τη γνώμη του Vrennus, με τον οποίο συζητούσα, δεν υπάρχει ζήτημα.

    Πού ακριβώς, όμως, εκτόξευσα λάσπη, πού φανάτισα, πού ακριβώς όλα τα υπόλοιπα. Θεωρώ ότι υπάρχει ένα ζήτημα. Εσείς, και ο Vrennus, θεωρείτε πως δεν υπάρχει. Δικαίωμά μου και δικαίωμά σας.

    Όλα τα υπόλοιπα [λάσπες, φανατισμούς, κ.ο.κ.], και σε ό,τι με αφορά τα φανταστήκατε.

    Το θέμα με τα φωτοβολταϊκά «δεν έπιασε τεράστιο χώρο από τη συζήτηση» ούτε «πολλούς από όσους συμμετείχαν στη συζήτηση». Αφορούσε κάποια λακωνικότατα σχόλια [8 σε σύνολο 21, όχι και τόσο τεράστιος χώρος…], που αντάλλαξαν μόνον δύο άτομα: ο Vrennus κι εγώ.

    Μπήκε κι ο Τ. Κελεσίδης, που έβαλε εδώ την απάντηση του υπουργού και τα δικά του σχόλια σ’ αυτήν και ξαφνικά γίναμε όλοι λασπολόγοι δίχως ήθος.

    Το μαύρο χάλι αναφέρεται στο «Μαυρο χαλι», που γράφει ένα σχόλιο για αυτό εδώ το ποστ, ατυχέστατο κατά τη γνώμη μου, αφού πουθενά εδώ δεν έγινε κανενός είδους αναφορά στο επίμαχο-υβριστικό για τον Στυλιανίδη μπλογκ. Ατυχέστατο και ανοιχτό σε παρερμηνείες. Προφανώς ο «Μαυρο χαλι» δεν μπήκε να διαβάσει τι γραφόταν εδώ. Κι εσείς, που νομίζω ότι σχολιάσατε κάτι στο μπλογκ του, παρασυρμένος από το ατυχέστατο σχόλιό του, μπήκατε εδώ κι αρχίσατε να εξαπολύετε μύδρους.

    Και ξαναρωτάω: Πού ακριβώς εκτόξευσα λάσπη, πού φανάτισα, πού ακριβώς όλα τα υπόλοιπα;

  30. 21/09/2007 στο 20:42

    Ένα ένα:

    Ξεκινώ από το πιο βασικό:
    Είναι προφανές πως τα περί δημοσιογραφικού ήθους δεν προορίζονταν για εσάς. Φυσικά κι εσείς δεν φανατίσατε στο παραμικρό. Μην τρελλαθούμε. Δεν πιστεύω πως προκύπτει κάτι τέτοιο από το κείμενό μου.
    Αν πάραυτα παρεξηγήθηκα, ζητώ συγγνώμη άμεσα.
    Παρακαλώ όμως, ξαναδιαβάστε το ποστ μου. Μιλούσα στον πληθυντικό (ευγενείας) στον εκπρόσωπο της Παρέμβασης. Από την πρώτη στιγμή.
    Ελπίζω να σας καλύπτει. Αν όχι. Λυπάμαι ειλικρινά. Δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο.

    Πάμε στα υπόλοιπα:

    Αν διάβασα ή όχι:
    Αναρωτιέμαι γιατί επιμένετε. Έτσι κι αλλιώς κανείς δεν μπορεί να το αποδείξει. Ούτε έχει και νόημα.
    Αν σας πείθω σας λέω πως διάβασα. Μην επανέρχομαι δεν έχει νόημα.

    Αν είμαι σε λάθος τόπο:
    Δεν έχετε δίκιο. Απάντησα σε μια παράθεση ενός εξωδίκου και στα επιχειρήματα του κ. Κελεσίδη. Δυστυχώς δεν τον γνώριζα, όπως δεν γνώριζα και την ύπαρξη του blog του. Το έμαθα όντως από την παραπομπή στο blog «Μαύρο Χάλι». Το αν είναι ατυχής ή όχι η παράθεσή του εκεί δεν αφορά εμένα.
    Σε κάθε περίπτωση σχολίασα όσα διάβασα. Σχολίασα την απάντηση και την προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων. Είναι προφανές πως δεν είχε σχέση με το δικό σας θέμα. Και μάλλον αυτό σας κάνει να λέτε πως δεν σας διάβασα κλπ.

    Κάτι επουσιώδες (πλέον):
    Ας συμφωνήσουμε τουλάχιστον στους αριθμούς: Τους παραθέσατε κι εσείς. 8 στα 21. Ήτοι 38%.
    Αν μάλιστα μιλούσαμε και για αριθμό λέξεων τα ποσοστά θα ήταν ολοκληρωτικού τύπου πλειοψηφίας.

    Το ουσιώδες όμως για το τέλος. Έμαθα το blog σας σήμερα. Τοποθετήθηκα στα της Παρέμβασης και Στυλιανίδη. Προφανώς με περισσότερο πάθος από όσο θα άρμοζε στη δική σας έκφραση. Ήμουν μάλλον πιο πρόχειρος. Όχι για την ουσία όσων έλεγα (επαναλαμβάνω δεν απευθύνονταν προς εσάς) αλλά για την απροσεξία που σας κάνει να παρεξηγήσετε.
    Καλό Σαββατοκύριακο και στο επανειδείν.

  31. 21/09/2007 στο 20:58

    @ Silicon Citizen

    Καλώς. Γράψτε παρεξήγηση. Θα μπορούσατε κάλλιστα να πείτε ότι πρόκειται για πληθυντικό ευγενείας στο προηγούμενο σχόλιό σας [# 30], αφού ήδη από το # 26 διερρήγνυα τα ιμάτιά μου και δεν απαντήσατε. Τέλος καλό, όλα καλά.

    Το περί «διαβάσματος». Μιλάτε στον πληθυντικό, θεωρώ ότι απευθύνεστε και σ’ εμένα, απορώ γιατί; Βγάζω το -λανθασμένο- συμπέρασμα ότι δεν έχετε διαβάσει τι έχει γραφεί. Επέμενα γιατί θα μπορούσατε να είχατε ξεκαθαρίσει όσα ξεκαθαρίζετε τώρα νωρίτερα. Τέλος καλό, όλα καλά, και γι’ αυτό.

    Μία μικρή συμβουλή [αν θέλετε δεχτείτε την], επειδή, από ό,τι είδα, είστε νέος στο ιστολογείν: τα ιστολόγια έχουν μια αμεσότητα. Πολλές φορές, αν όχι όλες, γράφουμε αυθόρμητα, όπως θα μιλούσαμε, κι αυτό δημιουργεί ασάφειες, παρανοήσεις και παρεξηγήσεις, ιδιαίτερα όταν δεν είναι σαφές σε ποιον απευθυνόμαστε. Λίγη προσοχή ποτέ δεν βλάπτει [και η τελευταία προτροπή δεν απευθύνεται μόνον σε σας. Όλοι έχουμε μπλεχτεί και μπλέκουμε διαρκώς σε παρεξηγήσεις].

    Για το επουσιώδες: 8 στα 21 δεν είναι «τεράστιος χώρος», όπως αναφέρατε.. Μεγάλο ποσοστό, ναι. Αν ήταν 16 στα 21 τι θα λέγαμε; Ότι ήταν giga-αριθμός 🙂 Θα μπορούσα να μετρήσω τις λέξεις, αλλά δεν νομίζω ότι κι εκεί θα έβγαινε κάτι περισσότερο από 40%.

    Ελπίζω να τα πούμε σε λιγότερο παρεξηγήσιμες καταστάσεις. Και λίγη προσοχή. Δεν χρειάζεται να μπαίνετε πάντα ως ταύρος εν υαλοπωλείω…

  32. kgram
    26/09/2007 στο 03:00

    Ωραια λοιπον, το βιβλιο αποσυρθηκε. Ας πανηγυρησουν οι χριστιανοι, οι ποντιοι και ολοι οι γνησιοι ελληνες !
    Τα παιδια θα διδαχθουν την ιστορια απο το παλιο καλο βιβλιο. Και θα μαθουν την μονη γνησια, ελληνικη και ορθοδοξη ιστορια !
    Στην αρχη του βιβλιου, σελ.6 θα δουν μια φωτογραφια της Αγια-Σοφιας. Παλι με χρονια με καιρους, και αφου σφαξουμε η διωξουμε τα 14.000.000 αλλοθρησκους που ζουν εκει, παλι δικια μας θ’αναι, με αρχιστρατηγο τον Αδωνι.
    Στην σελιδα 8 θα δουν τα παιδια τον χαρτη της Βυζαντινης αυτοκρατοριας, και στην σελιδα 16 τον χαρτη της Οθωμανικης Αυτοκρατοριας που την κατελαβε και την υπερκαλυψε. Και μετα αρχιζουν τα δυσκολα χρονια της σκλαβιας. Ομως, ως εκ θαυματος, ολοι οι χαρτες που ακολουθουν, αφορουν μονο την μικρη στενη σημερινη Ελλαδα, λες και στην διαρκεια της Τουρκοκρατιας δεν υπηρχαν Ελληνες στην Τραπεζουντα, στην Σαμψουντα, στην Καππαδοκια, το Βουκουρεστι, την Φιλλιπουπολη, την Ανδριανουπολη, την Πολη!. Ολα τα κειμενα που αφορουν την ζωη των υποδούλων, επικεντρωνονται στην περιοχη που σημερα ειναι Ελλαδα!
    Στην σελιδα 33 υπαρχει χαρτης μετακινησεων των ελληνων. Εκει τα παιδια μας θα μαθουν την ιστορικη αληθεια οτι ο Ποντος και η Μικρασια αποικιστηκαν απο μωραιτες στην διαρκεια της τουρκοκρατιας. Ποντιοι, δικαιωθηκατε με την επιστροφη στο παλιο βιβλιο !
    Οσον αφορα τις οικονομικες δραστηριοτητες των ελληνων στα μαυρα αυτα χρονια θα μαθουν τα παιδια μας (σελ 41) οτι οι ελληνες ηταν αγωγιατες, κολληγοι και τσομπαναραιοι, αντε και ναυτικοι. Οτι στην Τραπεζουντα και τον Ποντο γενικωτερα, στην Φιλλιπουπολη, την Πολη και την Θεσσαλονικη, στο Βουκουρεστι και αλλου ανθουσαν εμπορικες και βιομηχανικες δραστηριοτητες, δεν θα το μαθουν ποτε. Ασε καλυτερα, αυτα βολευουν τους τουρκους και οχι τον ΛΑΟ.

    Ενα αλλο αστειο. Στην σελιδα 57 υπαρχει χαρτης (της νυν Ελλαδος) οπου ανθισαν οι κυριοτερες ελληνικες σχολες. Στην σελ.56 απεναντι, υπαρχει πρωτοτυπος καταλογος με ελληνικα σχολεια. Τα μισα ειναι σε περιοχες εκτος της εμβελειας του χαρτη (οπου με το ζορι χωρεσε η Κωνσταντινουπολη).

    Χριιστιανοι χαρειτε! Η αληθεια για το κρυφο σχολειο αποκαθισταται! Στην σελιδα 55 τα παιδια σας θα διαβασουν «Αυτο φαινεται πως δημιουργησε τον θρυλο για το κρυφο σχολειο…». Μα που ηταν ο Καρατζαφερης και ο Αρχιεπισκοπος οταν τυπωθηκε αυτο το βιβλιο?

    Και δυο λογια για την Δομνα Βισβυζη-Τρεχαγυρευοπουλου, οπως την αποκαλεσε ο κυριος Βερεμης-Αγνωστοαμορφωτοπουλος σε σημερινη συνεντευξη του στο Flash. Ο συζυγος της εν λογω κυριας , φιλικος και καραβοκυρης με το μπρικι του «Καλομοιρα» που ειχε 16 κανονια και 140 ναυτες πηρε μερος στον αγωνα τον Μαιο του 1821. Απεγκωβισε τον Εμμανουηλ Παππα απο την Χαλκιδικη και σκοτωθηκε σε επιχειρησεις εξω απο την Στυλιδα. Στο καραβι του υπηρχε ειδικη αιθουσα οπου συνεδριαζε ο Αρειος Παγος, η πρωτη Βουλη της Ρουμελης. Οταν σκοτωθηκε, η γυναικα του η Δομνα πηρε το καραβι στα χερια της και συνεχισε τον αγωνα, ξοδευοντας την περουσια της για να συντηρει το πληρωμα της. Οταν το καραβι αχρηστευτηκε, το παραχωρησε στον αγωνα και χρησιμοποιηθηκε ως πυρπολικο το 1824, για να καταστρεψει μια τουρκικη φρεγατα υπο τον Πιπινο, πρωτοπαλληκαρο του Καναρη.
    Δυστυχως, ο Αντωνης και η Δομνα Βιζβιζη-Τρεχαγυρευοπουλου ηταν απο την Αινο της Θρακης, στις εκβολες του Εβρου, και δεν ευτυχησαν να δουν την πατριδα τους ελευθερη μετα την επανασταση, ωστα να τους γγνωρισει και να εκτιμησει την προσφορα τους ο κυριος Βερεμης (γιατι μου κανει ομοηχο του Γουλιμης?)
    Φιλια συνελληνες! (οχι, καλυτερα συνελλαδιτες!)
    Αληθεια, τι λεει ο Θρακιωτης υπουργος για μια λεπτομερεια της επιχειρηματολογιας ενος απο τους υπερασπιστες της αποσυρσης , που ειναι και συμβουλος του υπουργειου του?

  33. frankiethecat
    26/09/2007 στο 09:15

    @Kgram

    Στη δεύτερη γραμμή του σημειωματός σου τονίζεις τα εξής: «Τα παιδια θα διδαχθουν την ιστορια απο το παλιο καλο βιβλιο» και πάνω σε αυτή τη φράση υποστηρίζεις τη θέση σου. Έχεις όμως κάνει μια παρασπονδία, λες ότι αυτό ήταν-είναι ένα καλό βιβλίο κατά τη γνώμη μας. Δεν θυμάμαι κανείς να ισχυρίσθηκε κάτι τέτοιο εδώ μέσα, τα σχολικά βιβλία είναι οπως είναι διότι έτσι έχει διαταχθεί να είναι. Αν αυτό το κατανοήσεις θα θυμηθείς πόσο κακά και άσχημα-άχρηστα ήταν και τα βιβλία των μαθηματικών, της χημείας, της φυσικής κλπ. Πόσο τραγικά μέτριοι ήταν οι δάσκαλοι, καθηγητές τίποτε δεν είναι τυχαίο και φυσικά οι λόγοι για όλα δαύτα είναι μύριοι όσοι. Ο βασικός φυσικά παραμένει ότι είμαστε μια χώρα υπό κατοχή, μια χώρα που οφείλει να λησμονήσει. Το έργο αυτό κρατάει δεκαετίες, σε λίγο καιρό λόγω σεβασμού για τους μετανάστες προβλέπω τα σχολικά εγχειρίδια να έχουν και φωτογραφίες του Νέλσον Μαντέλα, της Γκόλντα Μέϊρ, του Σκεντέρμπεη, του Αταρτούκ και του Χομεϊνι … εξάλλου μέχρι τα τρία εκατ. μετανάστες θέλουμε ακόμη 4-5 χρόνια πρέπει να προετοιμαστούμε αλλά τότε μην σου φανεί το 12-15% του ΛΑΟΣ, για εκεί το πάνε το θέμα όλοι τους.

  34. 26/09/2007 στο 15:14

    @ kgram

    «Πανηγυρτζήδες» και «αντι-εθνίκια» κυκλοφορούν ένα σωρό. Όπως και πολλά σχολικά βιβλία, επίσης. Έχετε απόλυτο δίκιο σε όσα λέτε για το παλιό βιβλίο.

    Για να πω την πάσα αλήθεια, ελάχιστα έχω ασχοληθεί είτε με το αποσυρθέν είτε με το παλιό βιβλίο ιστορίας [αμφιβάλλω αν έχω αφιερώσει έστω κι ένα ποστ σ’ αυτή την ιστορία]. Πολύ περισσότερο σημαντική θεώρησα την ιστορία με το CDRSEE, στην οποία αφιέρωσα 5-6 σημειώματα, και από την οποία, με την βοήθεια του εξαίρετου Γιώργου Τσάπανου, προέκυψαν «λαβράκια».

    Τα σχολικά βιβλία γράφονται και ξαναγράφονται. Κι η ιστορία επίσης. Το θέμα, κατά την σεμνοταπεινή γνώμη μου, είναι πώς θα «αποσύρουμε» όλη αυτή την νεοφιλελεύθερη ελίτ [από το ΕΛΙΑΜΕΠ μέχρι τον ΣΥΡΙΖΑ_ΓΟΥΛΙ… κι ακόμα παραπέρα] που μας έχει καθήσει στον σβέρκο. Αυτό είναι το θέμα…

  35. 27/03/2009 στο 11:02

    Ο κύριος Σιαφάκας σήμερα τα έψαλε καλά στους κλέφτες.
    «Επιτρέπεται», είπε, «να μπαίνουν βουλευτές μ’ ένα πουκάμισο στη Βουλή και όταν φεύγουν να είναι πάμπλουτοι; Επιτρέπεται να κατακλέβουν το κράτος οι υπουργοί;»
    Αλλά όχι, ας μην στενοχωριούνται οι φασίστες για τον άνθρωπό τους-ένα αστείο έκανα.
    Ο κύριος Σιαφάκας ξεσπάθωσε ενάντια στις γυναίκες και στους άντρες που βγαίνουν νωρίς στη σύνταξη.
    Ησυχάστε φίλοι μου-όλα δουλεύουν σύμφωνα με το πρόγραμμα.

    Γιώργης Χολιαστός

  1. 21/09/2007 στο 11:39
  2. 21/09/2007 στο 16:23
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.
Αρέσει σε %d bloggers: