Αρχική > Αφασιαλάνδη > Ο Γαβράς; «Μέτριος, στην καλύτερη περίπτωση, καλλιτέχνης…»

Ο Γαβράς; «Μέτριος, στην καλύτερη περίπτωση, καλλιτέχνης…»

15/08/2009

Κάποιος φίλος είχε γράψει προ ημερών σε σχόλιό του:

Δύο είναι τα ζητήματα που μπορούμε να συζητήσουμε…

α) Την σχέση Χριστιανισμού-Ελληνισμού

β) Στο πώς μέτριοι, στην καλύτερη περίπτωση, διανοούμενοι και καλλιτέχναι τύπου Αλεξάκη και Γαβρά, που δεν έχουν τίποτε ενδιαφέρον να ψελλίσουν και να πουν, επιπλέουν στον αφρό των μπουρζουάδικων σαλονιών, προκαλώντας με το να πασσάσουν ξαναζεσταμένα κλισέ…

Αλεξάκη δεν έχω διαβάσει. Και προφανώς δεν πρόκειται να διαμορφώσω γνώμη για το «μ.Χ.» διαβάζοντας βιβλιοκριτικές ανθρώπων που δεν έχουν διαβάσει το βιβλίο… 😉

Γαβρά, έχω δει. Μεταξύ άλλων:

CostaGavrasZ

gavrasconfession

gavrasstateofsiegeos

gavrasMissing_1982_film

gavrasmusic

gavrasAmen-poster01

Ούτε καν μέτριος θα έλεγα… Κλεισμένος στα μπουρζουάδικα σαλόνια «λησμόνησε» να κάνει και μια ταινία για τους άγρια διωκόμενους χριστιανούς της εποχής μας…

Advertisements
Κατηγορίες:Αφασιαλάνδη Ετικέτες: ,
  1. 15/08/2009 στο 13:56

    Το καλό με το Γαβρά είναι ότι δεν «κόλλησε» στα παλιά. Προχωράει με τα προβλήματα της εποχής του. Όσοι βλέπουν λίγο μακρύτερα καταλαβαίνουν ότι ο φασισμός του χτες και η θεολογία του σήμερα έγινε η παντοδυναμία των αγορών. Εκεί πιστεύουν όλοι σήμερα και αυτήν λατρεύουν ως αυτονόητη προφανή αλήθεια.

    Το τσεκούρι για παράδειγμα περιγράφει έναν καλό επιστήμονα που έμεινε χωρίς δουλειά και σκοτώνει τους άλλους υποψηφίους που έχουν την ίδια ειδικότητα με αυτόν για να μπορέσει να βρει και να κρατήσει μια εργασία.

    Καλλιτέχνες σαν τον Γαβρά έχουν κεραίες ευαίσθητες που αντιλαμβάνονται καλύτερα τον παλμό του κόσμου.

  2. 15/08/2009 στο 14:24

    Ο Γαβρας μέτριος; Το «Αμην» και μόνον, είναι συγκλονιστικο!

    Υγ: Τότε, ποιος είναι ο «καλος», για νά ‘χουμε καλο ρώτημα;

  3. 15/08/2009 στο 22:29

    Αν εσείς θέλετε να ξανά-βάλετε την αρχαία ελλάδα να μαλώσει με τον χριστιανισμό, τόσους αιώνες μετά επ’ αφορμή ενός βίντεο το οποίο κόστισε 300.000 ευρώ, για μια δουλειά η οποία –όπως απέδειξε η ιστοσελίδα antinews– είναι άρπα κόλλα ν’ αγαπιόμαστε, είναι δικαίωμά σας…

    Αν επίσης, το ενδιαφέρον σας για το ζήτημα είναι τόσο έντονο ώστε να δικαιολογεί τον τρόπο με τον οποίον μου φέρεστε — είναι δυό φορές δικαίωμά σας…

    Κρίμα ρε φίλε, γιατί τα ιστολόγια είναι για να συζητάει ο κόσμος κι όχι να ξεκατινιαζόμαστε… Κι έχει πλάκα διότι εγώ ποτέ δεν θα σου φερόμουν έτσι…

    Εν πάσει περιπτώσει, επειδή απ’ ότι φαίνεται εσύ ορίζεις το μέτρο κι όχι εγώ, μου πέφτει πολύ χαμηλό για να ασχοληθώ κι άλλο…

  4. Κουτόφραγκος
    16/08/2009 στο 03:02

    Σινεκριτική-Βιβλιοκριτική.

    Είδα το Ζ, το Clair de Femme και το τελευταίο για τη μετανάστευση. Το Ζ σημαντικό πολιτικά, αλλά μέτριο κινηματογραφικά. Τα δύο άλλα, παρλαπίπα και απάτη. Τολμώ να προσθέσω (με δέος γιατί ποιος είμαι εγώ κλπ κλπ): και κουλτουριάρικη μικρόνοια.

    Αλεξάκης: Βρήκα το Mots Etrangers πραγματικό διαμαντάκι (στη γαλλική εκδοχή του -δεν τσέκαρα την ελληνική, αλλά δεν βλέπω γιατί να μην ισχύει και γι αυτή). Το μ.Χ. όμως (πάλι στη γαλλική εκδοχή του) είναι πιασάρικη απάτη (για να πάρει γαλλικό βραβείο, το οποίο πέτυχε -ουσιαστικά πούλησε ευρωελληνικό αρχαιο-ορθόδοξο φολκλόρ για γηραλέους ημικουλτουριάρηδες τουρίστες και λοιπούς νεότερους συνοδοιπόρους).

    Παρότι το καρτουνάκι του Γαβρά δεν είναι αντάξιο του κόστους του, η στάση κυβέρνησης-μουσείου είναι για τα πανηγύρια. Αδικαιολόγητη.

  5. bfo
    16/08/2009 στο 03:20

    Και προφανώς δεν πρόκειται να διαμορφώσω γνώμη για το “μ.Χ.” διαβάζοντας βιβλιοκριτικές ανθρώπων που δεν έχουν διαβάσει το βιβλίο…

    Έχοντας διαβάσει κριτικές ατόμων που έχουν διαβάσει το βιβλίο μπορώ να πω ότι οι κριτικές ατόμων που δεν το έχουν διαβάσει είναι πολύ σοβαρότερες…

  6. bfo
    16/08/2009 στο 03:23

    Ο Γαβρας μέτριος; Το “Αμην” και μόνον, είναι συγκλονιστικο!
    Υγ: Τότε, ποιος είναι ο “καλος”, για νά ‘χουμε καλο ρώτημα;

    Ο Κασαβέτης, ο Μιζογκούτσι, ο Χιούστον, ο Φούλερ, ο Χίτσκοκ, ο Τατί, ο Ουέλς, ο Παρατζάνοφ, ο Ταρκόφσκυ, και χιλιάδες άλλοι…

  7. bfo
    16/08/2009 στο 03:35

    Ούτε καν μέτριος θα έλεγα…

    Μέτριος είναι το καλύτερο που μπορείς να πείς. Και δεν είναι τωρινό αυτό ―μια ζωή οι σοβαροί κριτικοί κινηματογράφου του καταμαρτυρούν ότι κάνει πολιτική ταινία όπως το «πολιτικό τραγούδι» της μεταπολίτευσης. Δηλαδή σαν προπαγάνδα και σαν έκθεση ιδεών, όχι σαν τέχνη και όχι με κινηματογραφική ματιά.

    Για το επίμαχο βιντεάκι, πρόκειται για αρπακτή ολκής. Στημένο ερασιτεχνικά, με γραφικά επιπέδου φθηνού CDROM του ’90, και με μηδέν σκηνοθετική οπτική και προσοχή. Ούτε ο Ζντάνωφ δεν θα το ενέκρινε. Το κόσμος παραγωγής δε είναι υποδεκαπλάσιο του ποσού που δώθηκε.

    Μπορεί να το δείξει κανείς σε όποιο σκηνοθέτη γνωρίζει και να ρωτήσει τη γνώμη του…

    Κλεισμένος στα μπουρζουάδικα σαλόνια “λησμόνησε” να κάνει και μια ταινία για τους άγρια διωκόμενους χριστιανούς της εποχής μας…

    Είναι και που ο φθηνός αντικληρικαλισμός πουλάει στο (ημι-αγράμματο) μέσο κοινό…

    Και ο Αλεξάκης τα ίδια και χειρότερα. Με τα μυαλά του Κόντογλου, του Λορεντζάτου, του Πεντζίκη και του Παπαδιαμάντη δεν παίρνεις κρατικά βραβεία και επιχορηγήσεις. Βάλε καμμία αντικληρική σάχλα όμως, ―επιπέδου λυκειόπαιδου που ανακάλυψε την αθεϊα και ότι δεν υπάρχει Άη Βασίλης― και να τα κρατικά γαλλικά βραβεία, να οι σπόνσορες, να οι επιφυλλίδες υπερ σου σε Ελευθεροτυπία και Βήματα…

  8. 16/08/2009 στο 19:41

    Γιατί, πρόκειται για καμιά προσωπική διαφορά και «ξεκατινιαζόμαστε»;

    Έγραψες την πολιτική σου άποψη και σ’ αυτήν απάντησα [σχεδόν με το ίδιο ύφος].

    Διότι δεν μπορεί να είμαστε ΚΑΙ ενάντια σ’ όσους επιπλέουν στα μπουρζουάδικα σαλόνια, ΚΑΙ να θιγόμαστε επειδή κάποιος προσέβαλε τον προλεταριακό ελληνορθοδοξισμό μας, ΚΑΙ να ανακαλύπτουμε την μετριότητα κάποιου μόνον και μόνον γι’ αυτό, ΚΑΙ να μην σχολιάζουμε την υποτιθέμενη ή πραγματική παρέμβαση κύκλων της εκκλησίας, ΚΑΙ να μην σχολιάζουμε την απαράδεκτη στάση του Παντερμαλή ΚΑΙ του υπουργείου, ΚΑΙ, ΚΑΙ, ΚΑΙ…

    Αν όλα αυτά είναι προσωπικές διαφορές ή ξεκατίνιασμα, τι να είπω…

    ΥΓ. Και ποια αρχαία Ελλάδα θέλουμε [εμείς, οι… κατίνες] να βάλουμε να μαλώσει με τον χριστιανισμό; Η αρχαία Ελλάδα δεν μάλωσε ποτέ με τον χριστιανισμό. Και σε ό,τι με αφορά, με τα διατάγματα των ΡΩΜΑΙΩΝ αυτοκρατόρων ασχολήθηκα κυρίως. Με κάποια από τα διατάγματα που επέβαλαν τον χριστιανισμό. Τώρα, αν κάποιοι επιλέγουν να απολογηθούν ΚΑΙ για τους ΡΩΜΑΙΟΥΣ αυτοκράτορες, και πάλι απορώ…

  9. 16/08/2009 στο 20:04

    Τελευταία απάντηση, για να ξεκαθαρίσω την θέση μου…

    α) ΣΤο σχόλιό μου είπα ότι «μπορούμε να συζητήσουμε αν θέλετε την σχέση του χριστιανισμού και Ελληνισμού». Άρα δεν εξέφρασα τη θέση μου, απλώς είπα ότι μπορούμε να συζητήσουμε αυτό, και το διέκρινα από την «πρόκληση για την πρόκληση» που κατά την άποψή μου διακατέχουν τέτοιου τύπου παρεμβάσεις. Πουθενά δεν σε ειρωνεύτηκα.

    β) Συζητάς με άλλους για το ζήτημα εδώ και τρεις εβδομάδες, αν θες να απαντήσεις σ’αυτούς, να το κάνεις απευθείας και όχι χρησιμοποιώντας μια παρέμβαση δύο γραμμών δική μου. Τη δική μου την άποψη την ξέρεις, κι εγώ την δική σου. Ξέρω επίσης ότι διαφωνούμε. Εγώ δεν θα σε έκανα πόστ όμως για να απαντήσω εμμέσως στον bfo και στον Γιάννη…

    γ) Αν θες να συζητήσουμε, να συζητήσουμε. Το να γράφω εγώ ενα σχόλιο πριν αρκετές μέρες, να το βλέπεις, να μην ασχολείσαι καθόλου και μετά σε «στυλ» στην γυριστή, μετά από αρκετές μέρες να σηκώνεις ένα ποστ όλο ειρωνία –εγώ το θεωρώ πουστιά, γι’ αυτό σου απάντησα έτσι…

    δ) Δεν είναι η πρώτη φορά που γίνεσαι άνευ λόγου ειρωνικός απέναντι σε ορισμένους ανθρώπους, άδικα κατά την γνώμη μου. Δεν θεωρώ ότι αυτό έχει να κάνει με τις απόψεις σου στα συγκεκριμένα ζητήματα που διαφωνούμε. Θεωρώ ότι έχει να κάνει μια συγκεκριμένη τάση που εκούσια ή ακούσια εκφράζεται μέσα από την «διαλογική ηθική» που εκπέμπεις. Η τσατίλα μου έγκειται σ’ αυτήν, κι όχι στο περιεχόμενο των απόψεών σου… Ως προς αυτό κάνω απόλυτη διάκριση…

    Εν ολίγοις, εάν ξενερώνεις με το πως συμπεριφέται κάποιος, το τελευταίο που θες να κάνεις είναι να συζητήσεις μαζί του για τον Ιουλιανό ή δεν-ξέρω-εγώ ποιόν…

    Τέλος, δεν νομίζω ότι φαίνεται από πουθενά ότι το σχόλιό μου απευθύνονταν σε σένα για να «απαντήσεις με το ίδιο ύφος»… Και όχι, δεν απαντάς σ’ ένα σχόλιο που δεν απευθύνεται σ’ εσένα με ένα ποστ….

    Τέλοσπαντων. Αυτά και συγνώμη για την κατάχρηση του χώρου……..

  10. 16/08/2009 στο 20:33

    α) Τα περί συζήτησης χριστιανισμού-ελληνισμού δεν τα σχολίασα καν. Κι όταν έγραψα το ποστ σκέφτηκα να το κόψω αυτό το σκέλος του σχολίου σου, αλλά μετά θα έβγαινε το δεύτερο κάπως ξεκάρφωτο [νοηματικά, δηλαδή]. Δεν είπα πουθενά ότι με ειρωνεύτηκες.

    β) Από πού ακριβώς κατέληξες στο συμπέρασμα ότι μ’ αυτό το ποστ απαντώ έμμεσα σε άλλους, και σε άλλη -διαφορετική- συζήτηση; Νομίζω ότι είναι σαφές ότι απλώς σχολιάζω το σχόλιό σου. Και νομίζω ότι η μετριότητα του Γαβρά δεν θα προέκυπτε αν δεν υπήρχαν τα πρόσφατα περιστατικά. Και δεν πρόσθεσα εγώ ως κολαούζο δίπλα στον Γαβρά τον Αλεξάκη.

    γ) Μπορείς να το πεις και πουστιά – και όπως αλλιώς θες. Δεν είναι σπάνιο το φαινόμενο να απαντώ μετά από ημέρες σε κάποιο σχόλιο. Ο καθένας με τις κακές συνήθειές του. Αλλά γιατί πουστιά και γυριστή; Αν απαντούσα αμέσως τι θα άλλαζε;

    δ) Όχι δεν είναι η πρώτη φορά, και σ’ αυτό έχεις δίκιο. Η διαλογική ηθική που εκπέμπω είναι ακριβώς η ηθική του μη-διαλόγου. Εγώ, καλώς ή κακώς, δεν έχω λύσει πολλά «ιδεολογικά» ζητήματα. Γι’ αυτό μάλλον θα ήταν καλύτερα να συζητάω μόνος μου. Αλλά προφανώς γι’ αυτό δεν μου φταις ούτε εσύ ούτε κανένας άλλος. Και συγνώμην.

    ε) Γεγονός! [το «εάν ξενερώνεις»]

    στ) Προφανώς και δεν θεώρησα ότι το σχόλιό σου απευθυνόταν σε μένα. Και δεν απάντησα ακριβώς σε σένα. «Απάντησα» και σ’ ένα σωρό άλλους που ξαφνικά «θυμήθηκαν» το ποιος είναι ο Γαβράς. Και γι’ αυτό το λόγο δεν έβαλα και το λινκ για το σχόλιό σου. Αλλά πότε ακριβώς ο Γαβράς ήταν μετριότητα; Πριν ή μετά το ίσως απαράδεκτης αισθητικής φιλμάκι [η angeta είχε ένα ενδιαφέρον ποστ επ’ αυτού]; Γιατί μερικές φορές κάτι τέτοιου είδους εύκολα συμπεράσματα [όπως για το τελευταίο βιβλίο του Πέτρου Μάρκαρη, ας πούμε], μας κάνουν όλους χειρότερους.

    Σιγά την κατάχρηση. Τα pixel του WordPress είναι ακόμα τζάμπα…

  11. 16/08/2009 στο 20:54

    Ναι ρε Αφάσιε, απαντάς «γενικά» καταλογίζοντας «προλεταριακούς ελληνορθοδοξισμούς» κλπ…. Πολύ συγκεκριμένα απαντάς, γι’ αυτό και ‘γω μίλησα έτσι…

    Υ.Γ. Το κολλάζ των αφισών εμένα δεν μ’ έπεισε ότι ο Γαβράς δεν είναι μέτριος σκηνοθέτης, κυρίως για τον λόγο τον οποίον μίλησε ο bfo…

    Υ.Γ.2 Συγνώμην που κόλλησα τον Αλεξάκη ως Κολαούζο στον Γαβρά. Απλώς έχω συνηθίσει. Όταν η αμείλικτη εξουσία κυνηγά δύο, τους κολλάμε στα συνθήματα. Π.χ. «Λευτεριά στους τάδε και δείνα», έτσι και ‘γω επικαλέστηκα τους διωκώμενους από την ιερά εξέταση, Γαβρά και Αλεξάκη…

    Υ.Γ.3. Ωραία. Αφού εμείς είμαστε οι «δογματικοί» που «έχουμε καταλήξει» και ζντανοφοειδώς διασύρουμε την φήμη του εν λόγω σκηνοθέτη…. Μην κουβεντιάζεις μαζί μας… Κάτσε και κουβέντιασε με την κοπυπαστάδα που κόστισε 300.000 ζηστέρσια, από την τσέπη μας…

    Υ.Γ.4 Τέσπα. Δεν νομίζω ότι πολυκαταλαβαινόμασετε σ΄αυτή τη φάση… Ας το γι’ άλλη φορά…

  12. 16/08/2009 στο 21:16

    Ασ’ το καλύτερα. Καλό βράδυ.

  13. bfo
    17/08/2009 στο 03:04

    Και νομίζω ότι η μετριότητα του Γαβρά δεν θα προέκυπτε αν δεν υπήρχαν τα πρόσφατα περιστατικά. Και δεν πρόσθεσα εγώ ως κολαούζο δίπλα στον Γαβρά τον Αλεξάκη.

    Αλλά πότε ακριβώς ο Γαβράς ήταν μετριότητα; Πριν ή μετά το ίσως απαράδεκτης αισθητικής φιλμάκι

    Ανέκαθεν.

    Προσωπικώς για τον ελληνικό κινηματογράφο, πέρα από τα μάτια μου, διαμόρφωσα άποψη μέσα από δυο κριτικούς. Τον Βασίλη τον Ραφαηλίδη και τον Χρήστο τον Βακαλλόπουλο (μακάρι να υπήρχε κανένας σήμερα με το 1/5 των γνωσεών τους σχετικά με το σινεμά). Και οι δυο έχουν αναδρομικές εκδόσεις με τα κινηματογραφικά κείμενα και τις κριτικές τους (ο Ραφαηλίδης πάνω από 12 τόμους, ο Βακαλλόπουλος 2-3).

    Ε, πουθενά δεν θα βρείς καλή κριτική για τον Γαβρά. Πρόχειρος πολιτικός κινηματογράφος είναι το ―δίκαιο κατά την γνώμη μου― συμπέρασμα.

    Προσωπικά, πέρα από το «φιλμάκι» (ο Αλλάχ να το κάνει) έχω δεί το Ζ, το Μουσικό Κουτί και τον Αγνοούμενο.

    Σε συγκίνησε εσένα ρε Αφάσια κανένα ως αισθητικό επίτευγμα;

    (Ή ως βαθιά πολιτική ανάλυση;)

    Ο Κέν Λόουτς, στο στρατευμένο στυλ, έχει περισσότερη κινηματογραφική ματιά και ανθρώπινη οπτική. Που να πιάσουμε και Μπονιουέλ κλπ…

  14. mnk
    18/08/2009 στο 01:20

  15. 18/08/2009 στο 02:04

    Το είδα το βίντεο 3 φορές, σε κάπως καλύτερη έκδοση όμως (από άποψη ανάλυσης).

    Η ΠΛΗΡΗΣ ΕΚΔΟΣΗ του βίντεο είναι -για την ακρίβεια- 7.33 λεπτά. Αν πάει κανείς στο τέλος (7.26) βλέπει τη σημαντική πληροφορία:

    The film «Parthenon» was first released during the event of the Cultural Olympiad «All around is light» at the New York Metropolitan Opera on May the 20th 2003

    Cultural Olympiad for a culture of civilizations

    (c)Hellenic Culture Organisation S.A. (παραγωγός)

    Υπ’ όψιν, τώρααα….

    1) Το φιλμ δεν έγινε καν το Μάϊο του 2003 (όταν πρωτο-παρουσιάστηκε) αλλά…. ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΠΡΙΝ. 2002, ίσως και τέλος του 2001!
    2) Οι συνεργάτες του Γαβρά για τα γραφικά ήταν πολλοί, π.χ. το… Πανεπιστήμιο της Πάτρας (High Performance Computing Lab) που έφτιαξε και τη μακέτα (τη μία εκ των δύο, γιατί υπήρξαν 2), η εταιρεία «L’EST» (France), κ.ά.
    3) Επιστημονικοί ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ για το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ του φιλμ ήταν ο ίδιος ο Μανώλης Κορρές (που ξέρουμε) ο Χαράλαμπος Μπούρας και η Κορνηλία Χατζηασλάνη. Αναζητείστε σε ΑΥΤΟΥΣ τις ευθύνες για την ιστορική αλήθεια των ΕΛΑΧΙΣΤΩΝ δευτερολέπτων που «ενόχλησαν», με τη λεζάντα εκείνη που έλεγε «το 438 μ.χ. οιχριστιανοί καταστρέφουν τα γυμνά του Παρθενώνα»….

    Λοιπόν…. με ΤΙΠΟΤΕ δεν ισχύουν οι απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί περί καρακιτσαρίας, κλπ. ΜΙΑ ΧΑΡΑ είναι το βίντεο, με τη μεγαλύτερη έμφαση στις σκηνές που αφορούν την επιστροφή των μαρμάρων.
    Οι ακατάσχετες ΜΠΟΥΡΔΕΣ κάποιων που ξεκίνησαν την εκστρατεία κατά του Γαβρά βλέπω ότι αποδείχτηκαν δυστυχώς ΠΕΙΣΤΙΚΟΤΑΤΕΣ.

    Δοκιμάστε να ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΚΑΝ τη δυσκολία στην παραγωγή αυτού του βίντεο, και μάλιστα την εποχή που είχε γίνει (το 2003 ή πιο πριν, όχι τώρα). Αλλά… τότε (που πρωτο-παρουσιάστηκε στη Νέα Υόρκη) για την υποτιθέμενη κακή ποιότητά του δεν είχε διαμαρτυρηθεί κανείς.

    Απλά, θα ΜΠΟΡΟΥΣΕ να ήταν καλύτερο, αν π.χ. την παραγωγή είχε αναλάβει η Lucas Films και ο Spielberg. Ο Γαβράς έκανε κάτι που δεν ήταν η ειδικότητά του και ειλικρινά δεν γνωρίζω με ΤΙ μέσα. Πάντως το να πληρωθεί το βίντεο ΜΟΝΟ 300.000 ευρώ έχοντας… καμμία εκατοστή συνεργάτες και βοηθούς, καθώς και δεκάδες κομπάρσους (χώρια η αμοιβή του Γαβρά ΣΥΝ τις προφανείς… μίζες Πανεπιστημιακών, κ.ά.) θεωρώ πως ήταν ΠΟΛΥ ΦΤΗΝΟ. Το υπουργείο έκανε ΚΑΙ οικονομία, συν τις άλλοις. Σήμερα -βέβαια- θα κόστιζε ακόμη λιγότερο, γιατί τα λογισμικά τρισδιάστατης απεικόνισης προχώρησαν πάρα πολύ, στα τελευταία 6 χρόνια.

    Αλήθεια, το ότι… ουδείς «χριστιανός φωστήρ» αντιλήφθηκε ότι το βίντεο ήταν «ξαναζεσταμένο φαγητό», φτιαγμένο το 2003, δείχνει την… προσήλωσή τους σε «θέματα αισθητικής» (MY ASS)?
    Αυτά προς το παρόν.
    Νιώθω… αναγούλα με τις μεροληψίες και τις ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΕΣ κατηγορίες. Μου θυμίζουν κάποιους εμπαθείς αλλοεθνείς που μειώνουν και συκοφαντούν τον… Κουστουρίτσα επειδή ΔΕΝ ενέδωσε στις πιέσεις να στηρίξει τους Βόσνιους (συμπατριώτες του) και επέμενε να είναι διεθνιστής «ενωτικός», με αποτέλεσμα να τον ανεχτούν μόνο οι Σέρβοι (στο τέλος…)

    Υ.Γ.
    ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ δουλειά Χρήστο. Σε παρακολουθώ εκ του μακρόθεν, και… συνήθως σιωπηλός.

  16. 18/08/2009 στο 02:11

    ΑΜΗΝ

    (μια από τις καλύτερες ταινίες του Γαβρά… ΟΥΧΙ χριστιανική βεβαίως-βεβαίως).

    Τις ακατάσχετες ΓΚΡΙΝΙΕΣ των κριτικών για το ΚΑΘΕ ΤΙ (που σχεδόν τίποτε δεν τους ικανοποιεί συνήθως) τις παρεξηγεί κανείς εύκολα. Συνήθως γκρινιάζουν πολύ και για κάτι που θεωρούν καλό, γιατί δουλειά τους είναι να βρίσκουν ατέλειες και λάθη….

  17. 18/08/2009 στο 03:19

    Κάτι άλλο…
    Σχετικά με κάποιο αρχικό ποστ ότι «Ο Κώστας Γαβράς εισέπραξε από το ΥΠΠΟ για το βίντεο με θέμα την Ακρόπολη, 310.544 ευρώ ευρω», το οποίο επανελήφθη με ΑΥΤΟΥΣΙΟ τον ίδιο τίτλο (ΜΑΖΙ με το σφάλμα της επανάληψης «ευρώ ευρω») σε… πάνω από 100 ιστολόγια (με πρώτο και καλύτερο τον τρωκτικό)…
    …ξεκαθαρίστηκε ότι ΜΑΛΛΟΝ η αμοιβή αυτή δεν ήταν του ΙΔΙΟΥ του Γαβρά αλλά του ΣΥΝΟΛΟΥ των ανθρώπων και φορέων που συνεργάστηκαν για το βίδεο.

    Επομένως… επιμένω ότι το ποσό ήταν _μικρό_, παρόλο που ενδέχεται να συμπεριλαμβάνει και κάποιες… μίζες άλλων (όπου αναμειγνύονται Ελληνικά πανεπιστήμια, κλπ. ΟΛΑ να τα περιμένεις).

    Εκείνο που με εξοργίζει Χρήστο είναι όμως ότι ο τίτλος αυτός (με την εσκεμμένη σύγχιση ανάμεσα σε αμοιβή του ίδιου του Γαβρά με αμοιβή ΟΛΩΝ) χρησιμοποιήθηκε σαν εκστρατεία λάσπης. ΔΕΝ ξέρω ΠΟΙΟΣ την ξεκίνησε και γιατί, αλλά θα βρεθεί….

  18. 18/08/2009 στο 18:12

    Η επιτροπή των Οσκαρ όμως το 1970 είχε άλλη άποψη για τον Γαβρά από τον Ραφαηλίδη και τον βακαλόπουλο και του έδωσε για το Ζ το Όσκαρ καλύτερης ξενόγλωσσης ταινίας. Άλλο Έλληνα σκηνοθέτη με όσκαρ δε γνωρίζω.

    Και το 2008 ήταν πρόεδρος της κριτικής επιτροπής στην Μπερλιναλε. Φαντάζομαι και οι άνθρωποι που τον πρότειναν για αυτή τη θέση δεν είχεν διαβάσει Ραφαηλίδη και Βακαλόπουλο.

  19. 19/08/2009 στο 12:40

    Βασίλης Ραφαηλίδης: Θα θέλαμε πολύ να πιστέψουμε ότι ο Γαβράς είναι κάτι περισσότερο από ένας επιδέξιος φιλμοποιός (Ελεύθερος Τύπος 12/4/2009), όπερ μεθερμηνευόμενον σημαίνει ότι ο άσπονδος φίλος του μάλλον την ταξικότητα της οπτικής του επέκρινε στο Γαβρά παρά την σκηνοθετική δεξιότητά του. Τι θα ήταν άλλωστε ο Λόουτς χωρίς τον Γαβρά. Ότι δεν είναι στο top-100 των κινηματογραφιστών όλων των εποχών παγκοσμίως, ε, ναι, δεν είναι, λοιπόν;

  20. 21/08/2009 στο 13:45

    τι κακό με την μπουρζουαζία; το περιεχόμενο είναι το θέμα

    ο Γαβράς υπήρξε / είναι σημαντικός

  1. No trackbacks yet.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.
Αρέσει σε %d bloggers: